Решение по делу № 2-357/2018 ~ М-308/2018 от 28.03.2018

                                  2-357\2018                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                         с.Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием истца Марданшиной А.А., её представителя – адвоката Платициной Э.Р., представившей удостоверение № от 11.12.2015 г. и ордер серии № от 11.04.2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданшина А.А. к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Марданшина А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором пояснила, что с 10 января 2008 года по 22 января 2018 года работала в Ермекеевском потребительском кооперативе на должности повара.     В 2017 году ответчик выдавал ей заработную плату частями. Задолженность ответчика за 2017 год по начисленной но невыплаченной заработной плате Марданшина А.А. составляет 73290 руб. 79 коп.

Просила взыскать с ответчика Ермекеевского потребительского кооператива начисленную, но невыплаченную заработную плату за 2017 год в размере 73290 руб. 79 коп.; начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2018 года по 22 января 2018 года, проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК в размере 8514 руб. 67 коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования (7,25% годовых) с суммы 73290 рублей начиная с 03 мая 2018 года до даты фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Марданшина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Добавила, что ответчик при увольнении расчет с ней не произвел, денежные переводы от ответчика она не получала. О произведении перерасчета заработной платы после ее увольнения ответчиком не была уведомлена. В период ее работы заработная плата начислялась всем поварам согласно отработанного времени, на основании табелей учета, которые заполнялись заведующей столовой. Для обслуживания банкетов приходилось работать до поздней ночи и все выходные дни, поэтому сверхурочная норма превысила нормы, а работникам полагалась соответствующая заработная плата.

Представитель Платцина Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в свеем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, ранее представив суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что с июля 2017 года по 31 декабря 2017 года при начислении заработной платы истцу произошли счетные ошибки. Данные ошибки произошли из-за неправильного заполнения табелей учета рабочего времени с превышением норм сверхурочной работы, указанных в трудовом законодательстве, и была выявлены в феврале 2018 года. Также при проверке трудовой инспекцией были выявлены нарушения трудового кодекса связанные с превышением сверхурочных часов рабочего времени.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя ответчика уважительными, рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных документов и установлено судом, Марданшина А.А. с 10 января 2008 года по 22 января 2018 года работала в Ермекеевском потребительском кооперативе на должности повара. Ответчик в течение 2017 года выплачивал истцу заработную плату по частям.

    Согласно представленных расчетных листков задолженность ответчика за 2017 год по начисленной но невыплаченной заработной плате Марданшина А.А. составила 73290 руб. 79 коп.

    Задолженность ответчика за 2018 год по начисленной но невыплаченной заработной плате Марданшина А.А. составила 5031 руб. 95 коп.

    Представитель ответчика Исангулов Н.С., принимавший участие при подготовке к рассмотрению дела подлинность представленных истцом суду расчетных листков, факт частичной невыплаты истцу заработной платы за 2017 год и невыплаты заработной платы за 2018 год не отрицал.

    Согласно Определения Верховного суда РФ от 20.01.2012 года № 59-В11-17 счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются    Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Марданшина А.А. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца. Согласно представленных табелей учета рабочего времени, прогулов, простоев со стороны истца выявлено не было. Напротив, Марданшина А.А. выходила на работу каждый рабочий день и в выходные дни, перевыполнив свои обязанности, возложенные трудовым договором.

Положениями статьи 142 Трудового кодекса РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет денежной компенсации в размере 8514,67 рублей за задержку заработной платы Марданшина А.А., ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Марданшина А.А. нравственных страданий, связанных с не получением заработанных денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 2805,12 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Ермекеевского потребительского кооператива в пользу Марданшина А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермекеевского потребительского кооператива пользу Марданшина А.А. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 73 290 руб. 79 копеек.

Взыскать с Ермекеевского потребительского кооператива пользу Марданшина А.А. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2018 года по 21 января 2018 года в размере 5031 руб. 95 копеек.

Взыскать с Ермекеевского потребительского кооператива пользу Марданшина А.А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования начиная с 16 августа 2017 года по 02 мая 2018 года в размере 8514,67 р., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать с Ермекеевского потребительского кооператива в пользу Марданшина А.А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования (7,25% годовых) с суммы 73290 руб. 79 копеек, начиная с 03 мая 2018 года до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ермекеевского потребительского кооператива в доход бюджета муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2805,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ярмиев Т.Н.