Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 28.02.2020

дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого СГО,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СГО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. по 16 час. 55 мин. у СГО, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, СГО, находясь, в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем свободного доступа, взял одну упаковку кофе «JACOBS MONARCH» массой 240 гр., стоимостью 224 руб. 04 коп., принадлежащую АО «Тандер» и спрятал под куртку.

После чего, СГО с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина «Магнит» Булатовой B.C.

Своими указанными умышленными действиями СГО пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 224 руб. 04 коп.

Органами предварительного расследования действия СГО квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый СГО заявил о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шабалина Т.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – КЕЮ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении, исковых требований не имеет (л.д.86).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого СГО суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности СГО, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, дача объяснений в которых он сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления (л.д.23), наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, состояние здоровья СГО, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, наличие у подсудимого почетных грамот за успехи в учебе и участие в спортивных мероприятиях, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного СГО преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о его личности, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого СГО положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73, 53.1, 82 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния СГО, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление СГО совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», суд полагает возможным с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также истечения на момент постановления приговора испытательного срока, сохранить условное осуждение СГО по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отбытием срока условного осуждения, указание на самостоятельное исполнение данного приговора не требуется.

Поскольку СГО совершил инкриминируемое преступление до осуждения по приговору Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Ввиду назначения СГО наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет СГО отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть СГО в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения СГО в следственном изоляторе в порядке, после вступления приговоров в законную силу, а также в порядке предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, суд учитывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, если по новому делу ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, к периоду нахождения СГО под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный коэффициент кратности применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СГО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию СГО назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную СГО изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В связи с вынесением приговора Воткинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СГО отбывает наказание в виде лишения свободы, в колонию-поселение осужденному следовать под конвоем.

Начало срока отбывания наказания осужденному СГО исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения СГО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания СГО время содержания его под стражей по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

В срок отбытия наказания СГО зачесть время отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить СГО от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-134/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска