Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-230/2015 от 20.01.2015

Судья Ракова Н.Н.                      Дело №33- 230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Кружковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.К. к ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаты по ежемесячной страховой выплате,

по апелляционной жалобе Титова А.К. на решение Северного районного суда г. Орла от 18.11.2014, которым постановлено:

«Исковые требования Титова А.К. к ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты по ежемесячной страховой выплате оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Титова А.К. и его представителя адвоката Кузяшина А.В., действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения Орловского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации Чириковой О.Н., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Титов А.К. обратился в суд с иском к ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту отделение Фонда) о взыскании недоплаты по ежемесячной страховой выплате.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.1991 в результате несчастного случая на производстве он получил травму. В связи с полученной травмой ему установлена утрата профессиональной трудоспособности и назначена ежемесячная страховая выплата.

Для расчета указанной выплаты страховщиком был учтен его заработок за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором произошёл несчастный случай.

Указывал, что Федеральным законом № 90-ФЗ от 19.05.2010 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Федеральный закон № 90 – ФЗ от 19.05.2010), в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения, предусматривающие дополнительное увеличение сумм заработка, из которых исчисляется размер выплат возмещения вреда здоровью, за период до 01.01.1991 - суммы заработка подлежат увеличению на коэффициент «6», а с 01.01.1991 по 31.12.1991 – на коэффициент «3».

Однако ответчик неправильно произвёл расчёт среднемесячного заработка, поскольку не применил коэффициент «6» к заработной плате за 1990 год.

Поэтому просил суд взыскать с отделения Фонда в его пользу недоплаченную ежемесячную страховую выплату за период с 11.04.1991 по 01.09.2014 в размере <...> рублей и обязать отделение Фонда назначить ему ежемесячную страховую выплату с 01.09.2014 в размере <...> рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Титов А.К. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что Федеральный закон № 90-ФЗ от 19.05.2010 изменил принцип применения повышающих коэффициентов, установив их применение в зависимости от времени получения сумм заработной платы, из которой определяется размер ежемесячной страховой выплаты, а не от даты несчастного случая на производстве.

Обращает внимание на то, что его требование о применении повышающих коэффициентов к заработку в зависимости от времени его получения нашли своё подтверждение в многочисленных определениях Верховного Суда РФ, а также в судебных актах судов общей юрисдикции.

Поэтому, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

В дополнительной апелляционной жалобе Титов А.К. приводит подробный расчёт размера страховой выплаты.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ-125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закона) предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Пунктом 9 ст. 12 Закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 11.04.1991 в результате несчастного случая на производстве Титов А.К. получил повреждение здоровья, признанное в установленном порядке страховым случаем, что подтверждается актом ОАО «<...>» от <дата> о несчастном случае на производстве.

В связи с полученной травмой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов.

Приказом ОАО «<...>» № от <дата> Титову А.К. назначено к выплате пособие в сумме <...> рублей с 06.12.1991 по день переосвидетельствования - 06.12.1992.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК после переосвидетельствования 1998 года степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах у Титова А.К. составила 20 процентов (л.д. 53).

В настоящее время, после очередного освидетельствования учреждением МСЭ в 2009 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов.

Приказом Управляющего Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ трудящихся горно-металлургической промышленности № от <дата> Титову А.К. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <...> рублей, при этом указано, что сумма страховых выплат подлежит индексации и ежемесячные выплаты производятся с 01.01.2000 года бессрочно (л.д. 56).

Расчет ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из заработка Титова А.К. за период с апрель 1990 года по март 1991 года, то есть, за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай.

На момент назначения истцу страховой выплаты действовал п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4212-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», которыми устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января 1991 г. до 31 декабря 1993 г. - в три раза.

Впоследствии в связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ и от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» изложен в новой редакции.

В частности, Федеральным законом от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного за период по 31 января 1993 г., из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ внесен абзац 3, предусматривающий, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - с учетом коэффициента 3.

В то же время статьей 2 названного Федерального закона было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (21 мая 2010 г.).

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ) придана обратная сила: она применяется для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, т.е. с 6 октября 2006 г.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая, что страховая выплата истцу была назначена с 2000 года и рассчитана исходя из положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214 - 1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавшего при назначении Титову А.К. страховых выплат, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не имеет права на перерасчет выплат возмещения вреда здоровью на основании п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 90-ФЗ.

Не влечёт отмену решения суда довод апелляционной жалобы Титова А.К. о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что Федеральный закон от 19.05.2010 № 90 – ФЗ изменил принцип применения повышающих коэффициентов, установив их применение в зависимости от времени получения сумм заработной платы, из которой определяется размер ежемесячной страховой выплаты, а не от даты несчастного случая на производстве, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Северного районного суда г.Орла от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи