Решение по делу № 12-154/2014 от 09.04.2014

Дело № 12-154/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 25 апреля 2014 года жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Республике Коми Боева В.А. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка гор. Ухты от <...> г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Майского Д.Г., ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года производство по административному делу о привлечении Майского Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Боев В.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, направить административный материал, составленный в отношении Майского Д.Г. на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России РК .... от <...> г. года Майский Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей. Копия постановления была направлена правонарушителю по домашнему адресу, и получена <...> г. года, о чем свидетельствует его подпись. Постановление вступило в законную силу <...> г. года. Административный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, т.е. с <...> г. года по <...> г. год, однако штраф Майским Д.Г. не оплачен.

Майский Д.Г. в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 ст.30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221. Пункт 22 данных Правил предусматривает точное указание на почтовых отправлениях адреса отправителя и адресата. Выполнение указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД Республики Коми от <...> г. года .... Майский Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (...) руб. Постановление было направлено <...> г. года заказным письмом по адресу: город Ухта, , т.е. по месту жительства Майского Д.Г.; почтовое отправление было получено Майским Д.Г. <...> г. года, о чем свидетельствует его подпись. С учетом даты получения постановление вступило в законную силу <...> г. года.

Таким образом, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек <...> г. года. В указанный срок штраф Майским Д.Г. не оплачен. Обстоятельств, препятствующих уплате штрафа в установленный срок, материалы дела не содержат. Нахождение Майского Д.Г. в командировке в период с <...> г. по <...> г. года не препятствовало уплате административного штрафа как в месте командировки, так и по месту проживания после ее окончания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нашли свое подтверждение, вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать остальные доводы жалобы.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения не истек, и возможность установления лица, виновного в совершении административного правонарушения не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. года о прекращении производства по административному делу о привлечении Майского Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Республике Коми Боева В.А. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Майского Д.Г. направит мировому судье Пионергорского судебного участка города Ухты РК на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Курлапова