Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1270/2018 ~ М-1102/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи                         Ершовой Т.Е.,

при секретаре                                 Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1270/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Цепелеву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Цепелеву Н.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 792 668 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 584 535 руб. 16 коп., просроченные проценты – 203 496 руб. 52 коп., проценты на просроченный долг – 1 052 руб. 16 коп., неустойка – 3 584 руб. 22 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 126 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Как следует из поступившего ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ответчик Цепелев Н.С. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из поступившего ответа на запрос суда отдела ЗАГС <адрес> ответчик Цепелев Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску к Цепелеву Н.С. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Цепелеву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью Цепелева Н. С..

Разъяснить истцу ПАО Банк «ВТБ» его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить ПАО Банк «ВТБ» уплаченную им государственную пошлину в размере 11 126 руб. 68 коп. платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                            Ершова Т.Е.