Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2019 ~ М-1193/2019 от 23.04.2019

Дело № 2 – 1847/2019

УИД 24RS0024-01-2019-001557-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробйниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова Романа Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков Р.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Канска об обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что на условиях социального найма ему предоставлено жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Канска от 01.04.2019 г. № 250, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного истец просит признать за собой право на предоставление на условиях социального найма взамен квартиры, находящейся в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 20,1 кв.м., в черте г. Канска, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании истец Корсаков Р.В. участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Корсаков Р.В. не явился как в судебное заседание, назначенное на 10.00 час. 12.07.2019 г., так и в судебное заседание, назначенное на 09.00 час. 29.07.2019 г., будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом (о судебном заседании 12.07.2019 г. – лично получив повестку по итогам судебного заседания от 27.06.2019 г., о судебном заседании 29.07.2019 г. – путем направления в его адрес СМС-уведомления, которое было доставлено истцу 16.07.2019 г.), при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Корсакова Романа Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корсакова Романа Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.