Решение по делу № 2-5914/2014 ~ М-4999/2014 от 27.06.2014

Дело № 2–5914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 августа 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Михайловой И.Э.

при секретаре: Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной Н.Х. к ООО «Меридиан констракшн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан констракшн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Меридиан констракшн» был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве жилого дома ГП-1 по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> в течение 2 дней с момента государственной регистрации договора и <данные изъяты> равными платежами по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия был зарегистрирован, а ДД.ММ.ГГГГ ею по приходно-кассовому ордеру были внесены в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оплата оставшихся <данные изъяты> рублей ею была произведена не по графику, в связи с чем на <данные изъяты> года у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке расторг с ней договор, и на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по делу по иску ООО «Меридиан констракшн» к ней было утверждено заключённое между нею и ответчиком мировое соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что именно с указанной даты был расторгнут указанный договор, в связи с чем ей не понятны действия ответчика по возврату ей <данные изъяты> до дня расторжения договора. Считает, что указанными действиями ответчика ей причинён ущерб, поскольку в настоящее время приобрести жильё в собственность по той цене, которая предполагалась по договору долевого участия, она не имеет возможности. Полагает, что ответчик незаконно пользовался её денежными средствами, и к данной ситуации считает возможным на основании п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ применить по аналогии положения ч.2 ст.9 федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ. Ранее она предлагала ответчику выплатить ей проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, однако ответчик ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом требовании отказал. Указывает, что отношения между застройщиком и дольщиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем она по настоящему спору освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении. Её представитель Зинина О.В. исковые требования в суде поддержала.

Представитель ответчика ООО «Меридиан констракшн» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Муртазиной Н.Х. не подлежащим удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиной Н.Х. и ООО «Меридиан констракшн» был заключён договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве жилого дома ГП-1 по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей в течение 2 дней с момента государственной регистрации договора и <данные изъяты> равными платежами по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.9-14).

Указанным договором был установлен график платежей: <данные изъяты> в течение 2 дней с момента государственной регистрации договора и <данные изъяты> рублей равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путём внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.В ст.9 указанного федерального закона урегулирован порядок расторжения договора долевого участия в строительстве.

Истица сама в своём исковом заявлении подтверждает то обстоятельство, что ею был нарушен срок внесения ежемесячных платежей за <данные изъяты>, а впоследствии истица на счёт ответчика денежные средства вообще не вносила, и ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику заявление о возврате уплаченной ею по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> в связи с расторжением указанного договора, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей данную денежную сумму возвратил. Эти же обстоятельства подтверждают и материалы дела - приходные кассовые ордера (л.д.17-29), копия заявления Муртазиной Н.Х. о возврате денежной суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у застройщика ООО «Меридиан констракшн» имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключённого с Муртазиной Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для расторжения указанного договора.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Меридиан констракшн» обратился в суд с иском к Муртазиной Н.Х. о признании расторгнутым договора долевого участия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением дольщиком сроков внесения ежемесячных платежей, и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях: договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, цена договора возвращена Муртазиной Н.Х. истцом ООО «Меридиан констракшн» в полном объёме (л.д.41-42).

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счёт цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чём сообщается участнику долевого строительства.

В ч.6 ст.9 указанного федерального закона урегулированы последствия нарушения застройщиком сроков возврата денежных средств.

Поскольку утверждённым судом мировым соглашением сторон в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возврата застройщиком ООО «Меридиан констракшн» дольщику Муртазиной Н.Х. денежных средств в полном объёме, следовательно, предусмотренный законом 10-дневный срок возврата денежных средств со дня его расторжения ответчиком не нарушен, а в связи с этим не могут и применяться последствия нарушения срока, установленные в ч.6 ст.9 указанного федерального закона.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что денежные средства истицы в сумме <данные изъяты> рублей находились на счёте ответчика до момента их возврата ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключённым и зарегистрированным в установленном законом порядке договором долевого участия, т.е. на законном основании, и не установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами истицы вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за её счёт, то суд приходит к выводу о том, что иск Муртазиной Н.Х. к ответчику ООО «Меридиан констракшн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муртазиной Н.Х. к ООО «Меридиан констракшн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова