Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2020 (5-428/2019;) от 28.08.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2019 года.

№ 5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2020 года                                                                   г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Камашева В.С., -Дата- рождения, уроженца г. Ижевск, проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата- на ... водитель автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, Камашев В.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу велосипедисту ФИО1., движущемуся со встречного направления – прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка. ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Камашев В.С. виновным себя не признал, пояснив, что он не заметил велосипедиста ФИО1., так как последний ехал без светоотражающих элементов и без фонаря в темное время суток.

В судебном заседании защитник Камашева В.С. – ФИО2., действующий на основании ордера, пояснил, что вины Камашева В.С. в правонарушении нет, так как согласно результатам проведенной экспертизы он не имел возможности избежать либо предотвратить столкновение.

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что двигался по автомобильной дороге по ..., остановился на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый начал прибавлять скорость, когда увидел автомобиль Камашева В.С., данный автомобиль был от него в метре. Затормозить не успел, тормоза не помогли. Произошло столкновение, ударился головой, был без сознания около 2 минут. Изначально от госпитализации отказался, по возвращении домой почувствовал себя плохо, вызвал скорую и в последующем лечился у хирурга по месту жительства. С протоколом согласен, экстренное торможение применить не мог.

    Ранее в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что им фиксировалось все непосредственно на месте ДТП, видимость дороги в момент ДТП составляла примерно 200 метров, измерение видимости с места водителя на месте не производилось, определялись визуально на месте, велосипедист был без светоотражающих деталей.

     Ранее в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 пояснила, что при вынесении протокола руководствовалась материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой ограничение видимости не увидела. При повороте налево необходимо уступить всем встречным автомобилям дорогу, в данном случае велосипедист имел преимущественное право проезда. Правила нарушены водителем Камашевым В.С., ограничение видимости на дороге не установлено, освещение было достаточным.

    Ранее в судебном заседании специалист ФИО5., работающий экспертом в ООО «Независимая экспертиза», которым просмотрена видеозапись с видеорегистратора момента ДТП, пояснил, что в темное время суток видимость ухудшается и согласно представленной видеозаписи велосипедист виден лишь перед самым наездом.

    Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ – Профи» № от -Дата- велосипедист в момент появления в поле обзора видеорегистратора находится на перекрестке. Установить более точное положение велосипедиста в пределах перекрестка не представляется возможным, так как границы перекрестка и очертания велосипедиста на изображении №1 не просматриваются. Время движения велосипедиста с момента появления в поле обзора видеорегистратора до момента наезда на него составляет 1,27 с. Водитель автомобиля Hyundai с момента появления велосипедиста в поле обзора видеорегистратора и до момента наезда на него не располагал технической возможностью привести тормоза в действие и тем самым уступить дорогу велосипедисту, а также избежать наезда на него.

В качестве доказательств вины Камашева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- на ... водитель автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, Камашев В.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу велосипедисту ФИО1., движущемуся со встречного направления – прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка. ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-      справка по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата-;

- схема места совершения административного правонарушения, на которой указаны направления движения транспортных средств;

- объяснения Камашева В.С., ФИО1., ФИО6 об обстоятельствах ДТП от -Дата-

- видеозапись момента ДТП с видеорегистратора Камашева В.С.;

- заключение эксперта № от -Дата-, согласно которому у гр. ФИО1., -Дата- рождения, имеются повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Камашев В.С. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Составляя в отношении Камашева В.С. протокол об административном правонарушении, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, экспертное заключение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, однозначно подтверждающих виновность водителя Камашева В.С. в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Так, имеющаяся в материалах дела экспертиза, не определяет наличие безусловной вины в действиях водителя Камашева В.С., осуществлявшего поворот.

Показания водителя и велосипедиста, участвовавших в ДТП, представленных ими свидетелей, в отсутствие иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии либо отсутствии в действиях водителя Камашева В.С. нарушений п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

    Анализируя доказательства, представленные административным органом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось в совокупности достаточных данных для вывода о том, что именно в действиях Камашева В.С. имеются нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку проведенной экспертизой установлено, что Камашев В.С. с момента появления велосипедиста в поле обзора видеорегистратора и до момента наезда на него не располагал технической возможностью привести тормоза в действие и тем самым уступить дорогу велосипедисту, а также избежать наезда на него.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Камашева В.С. прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                 Короткова Т.Н.