Решение по делу № 1-179/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-179/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Кондрашова М.В.,

его защитника-адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашова М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

-13 октября 2014 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-13 марта 2015 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2014 года) к 3 годам 11 месяцами лишения свободы;

-11 ноября 2015 года приговором мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2015 года) к 4 годам лишения свободы; - освободившегося по отбытию срока наказания 18 сентября 2018 года;

-имеющего административный надзор, установленный по решению Сыктывкарского городского суда РК от 04 мая 2018 года сроком на 8 лет;

осужденного:

-20 марта 2019 года приговором Ухтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-25 июля 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> тайно похитил с лавки в помещении кафе «Чинар», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ДСВ

Подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кондрашов М.В. в ходе судебного следствия вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кондрашова М.В., данных в ходе предварительного следствия, известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, с чехлом, сим-картой, картой памяти и защитным стеклом. Вечером того же дня телефон продал за <данные изъяты> рублей (№).

Из оглашенных показаний потерпевшего ДСВ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с подсудимым в кафе «Чинар», при себе имел сотовый телефон, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в кредит. Телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, был в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, а также картой-памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, обнаружил отсутствие сотового телефона. Общий ущерб от хищения телефона является для него значительным, поскольку он пенсионер, <данные изъяты>, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредит на ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> рублей (№).

Из оглашенных показаний законного представителя ДАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ее отец – потерпевший, ушел в кафе «Чинар» праздновать Новый Год. Он является <данные изъяты>, с собой он имел сотовый телефон в кейс-книжке, с картой памяти и защитным стеклом, сим-картой. Домой отец пришел в <данные изъяты>, был сильно пьян. Позже было установлено, что он распивал спиртные напитки с Кондрашовым М.В., самого факта кражи он не помнит. По возвращению ему сотового телефона было установлено, что он имеет повреждения задней панели и дисплея. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он пенсионер (№).

Из оглашенных показаний свидетеля МФФк следует, что она является собственником кафе «Чинар». ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился мужчина, который приставал к посетителям, был в состоянии сильного алкогольного опьянения (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖРО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в одной камере в ФКУ СИЗО-2 с подсудимым, который сообщил, что желает написать явку с повинной по факту кражи в ДД.ММ.ГГГГ года сотового телефона (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ККВ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, без сим-карты, без чехла и без стекла. Используя указанный телефон, разбил его, позже выдал сотрудникам полиции (№).

Из письменных материалов дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Во время совершения преступления в болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Указанное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение дано лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж в данном разделе медицины, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, перечисленными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, протоколом явки с повинной подсудимого, иными исследованными письменными материалами уголовного дела судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, и имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил с лавки, находящейся в помещении кафе «Чинар» по адресу: РК<адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ДСВ Всего было похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что потерпевший является <данные изъяты>, имеет единственный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства. Учитывая также стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что в результате указанной кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Поскольку оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, то суд не находит оснований не доверять им, как и не находит оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия и написания явки с повинной, потому кладет их в основу приговора.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, принимая во внимание также заключение комиссии экспертов №, суд признает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кондрашова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и личность подсудимого, который <данные изъяты> судим, в настоящее время осужден, <данные изъяты> его отношение к содеянному и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашова М.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кондрашов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются.

Поскольку в действиях Кондрашова М.В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом всех данных о его личности, а также того, что он совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не принял мер к социальной адаптации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает Кондрашову М.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей за причиненный хищением материальный ущерб (№).

Исковые требования заявлены обоснованно, стоимость похищенного подтверждается представленными материалами уголовного дела, потому в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кондрашов М.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Поскольку судом принято решение о назначении Кондрашову М.В. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то он подлежит взятию под стражу. Период нахождения Кондрашова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 412.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░