Решение по делу № 2-1728/2019 от 15.05.2019

Дело №2-1728/2019

26RS0003-01-2019-002546-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Малышевой Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Малышевой Т.В., впоследствии изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 07.11.2012 г. в размере 167224,38 руб., из которых: 148 329,82 руб.– основной долг (сумма кредита); 2394,56 руб. – проценты по кредиту; 16500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 4544,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Т. В.(далее – ответчик, клиент, должник) направила в АО «Банк Р. С.» (далее – банк) заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Р. С.» и Малышевой Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 07.11.2012г. (ранее и далее – договор о карте). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 170 224,38 руб., из которых: 148 329,82 руб.– основной долг (сумма кредита); 2394,56 руб. – проценты по кредиту; 16500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком Малышевой Т.В. в суд были представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме, и, в обоснование которых указано на то, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, с исполнением которого она не согласна, поскольку требования банка являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, в виду чего требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Указывает, что ею были поданы возражения и судебный приказ был отменен. Также указывает, что сумма задолженности не соответствует действительности и в телефонном режиме с банком была заключена реструктуризация долга и оговорена ежемесячная плата внесения задолженности, что подтверждается квитанцией об оплате. На данный момент с суммой 170224,38 рублей ответчик не согласна.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» по доверенности Фетисова С.А. и ответчик Малышева Т.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в АО «Банк Р. С.» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Так, свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Р. С.» и условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», в разделе 1 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 205/1 клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с банком в рамках договора о карте указанного тарифного плана.

Таким образом, подписание клиентом заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка.

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в банк в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

При этом законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

При этом, законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета.

Материалами дела установлено, что Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.

аким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Р. С.» и Малышевой Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе является смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Все существенные условия договора о карте были изложены в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифном плане, заявлении клиента.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с разделом 2 условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону call-центра Р. С.. Активация карты была осуществлена клиентом в порядке, предусмотренном договором. В результате банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, и клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте.

После заключения договора о карте клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Согласно условиям по картам (раздел «клиент обязуется») клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора о карте банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии с условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 202 204,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку. Заключительный счет-выписка ответчиком не оплачен.

В соответствии с условиями по картам (раздел «предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности») за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет в соответствии измененными требованиями и расчетом задолженности 167224,38 руб., из которых: 148 329,82 руб.– основной долг (сумма кредита); 2394,56руб. – проценты по кредиту; 16500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контрасчет не представлен.

Расчет задолженности, представленный банком является подробным, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167224,38 рублей, из которой: 148329,82 рублей -основной долг, 2394,56 рублей – проценты по кредиту и 16500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 4544,00 рублей, путем округления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Р. С.» к Малышевой Т. В. – удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Т. В. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 101321234 от 07.11.2012 в размере 167224,38 руб., из которых: 148 329,82 руб.– основной долг (сумма кредита); 2394,56 руб. – проценты по кредиту; 16500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Малышевой Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.

Судья подпись М.В. Волковская