Решение по делу № 2-606/2016 (2-4259/2015;) ~ М-4304/2015 от 19.11.2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Шаланиной А.В.,

с участием представителя истца Аполь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2016 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» к Уваровскому С.Н. об устранении препятствий в пользовании проездом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Путеец» обратилось в суд с исковым заявлением к Уваровскому С.Н., указав в обоснование заявленных исковых требований, что СНТ «Путеец» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, в состав которого согласно кадастровому паспорту земельного участка входит проезд с кадастровым номером №.

Уваровский С.Н., будучи пользователем участка № в СНТ «Путеец», создает препятствия в реализации права собственности истца на указанный проезд, в пользовании данным проездом, поскольку Ответчиком произведен незаконный захват земель проезда путем самовольного установления на нем забора и фактического заужения проезда до размеров узкой тропки. Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном производстве, возбужденном в отношении Ответчика по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., южнее ...., СНТ «Путеец», участок №, а также иском, поданным ответчиком к СНТ «Путеец» в Иркутский районный суд (дело № 2-2942/15, судья Шевченко М.В.)

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с просьбой ликвидировать незаконно установленный им забор на земельном участке, принадлежащем СНТ. В настоящее время истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим СНТ на праве собственности земельным участком.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом проездом, расположенным по адресу: ...., южнее .... кадастровый №, путем ликвидации забора с территории проезда; взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей.

    В судебном заседании представитель истца СНТ «Путеец» Аполь С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Уваровский С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

    Судом установлено, что СНТ «Путеец» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, в состав которого согласно кадастровому паспорту земельного участка входит проезд с кадастровым номером № (л.д. 27-28).

Ответчик Уваровский С.Н., являясь пользователем участка № в СНТ «Путеец», создает препятствия в реализации права собственности истца на указанный участок, а именно, препятствия в пользовании данным участком, предназначенным для проезда, путем самовольного установления на нем забора и фактического сужения ширины проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от **/**/****, согласно которому **/**/**** в присутствии Уваровского С.Н. и Т., председателя и членов СНТ «Путеец» были выполнены кадастровые работы и установлены на местности границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Путеец», с кадастровым номером №, путем выставления межевых знаков по углам границы с участком №. Данные работы проведены в соответствии с договором, заключенным СНТ «Путец», и подтверждаются актом приема – передачи межевых знаков от **/**/**** По результатам установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Уваровским С.Н. самовольно установлен деревянный забор, ответчик не отрицает, что забор принадлежит ему.

В адрес ответчика Уваровского С.Н. **/**/**** СНТ «Путеец» направляло уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик Уваровский С.Н. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представила, доводы истца не оспорил, в связи с чем суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Нарушенное право истицы в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ подлежат защите путем возложения на ответчика обязанности перенести возведенный забор в границы принадлежащего ответчику земельного участка, ликвидировать забор с территории проезда.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» к Уваровскому С.Н. об устранении препятствий в пользовании проездом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Обязать ответчика Уваровского С.Н. устранить препятствия в пользовании СНТ «Путеец» проездом, расположенным по адресу: .... кадастровый №, путем ликвидации забора с территории проезда.

    Взыскать с Уваровского С.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Путеец» расходы истца по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей (~~~ тысяч).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.П. Коткина