Решение по делу № 2-1599/2015 ~ М-335/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1599/2015

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Государственному учреждению ветеринарии <адрес> «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратились в суд с иском к ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1976 году ФИО6 и членам его семьи (супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО5) Красногорской станцией по борьбе с болезнями животных для проживания была предоставлена квартира, площадью 69 кв.м. по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в связи с неполучением ордера на заселение, указанная квартира постановлением главы администрации Нахабино № от ДД.ММ.ГГГГ была вновь предоставлена ФИО6 и членам его семьи по ходатайству Красногорской станции по борьбе с болезнями животных.

ФИО6, после выхода на пенсию в 1988 году, до 2000 года работал в ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО2 и ФИО1

ФИО5 выехала их указанного жилого помещение в иное постоянное место жительства.

С 1976 года истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Истцы, а также умерший ФИО6, обращались в администрацию городского поселения Нахабино и ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных» с целью приватизации занимаемого жилого помещения, однако положительного результата не получили.

По мнению истцов, поскольку они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считают, что имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Просили признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, общей площадью 68,9 кв.м., литер 1Б, помещение IV, этаж 1, номера на плане 1-10, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО7 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных», Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Веллер (ранее ФИО8) Е.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором просила не включать её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Кроме того, согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Красногорского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №366, разрешено исполкому Нахабинского поссовета передать <адрес> ветучастка.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по просьбе Красногорской станции по борьбе с болезнями животных ФИО6 и членам его семьи по адресу: <адрес> было предоставлено 4 комнаты, жилой площадью 44,8 кв.м., общей площадью 69 кв.м. Как указано в постановлении, ФИО6 проживает и прописан в квартире с 1976 года, прописка постоянная, ордер своевременно получен не был.

Согласно выписке из реестра федерального имущества (приложение к письму Территориального управления Минимущества России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-643), здание ветучастка по адресу: <адрес>, значится в реестре федерального имущества в числе объектов, закрепленных за ГУ «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>».

Согласно договору №12-029-04-У (б) передачи в безвозмездное пользование федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., здание ветучастка по адресу: <адрес>, передано территориальным управлением Минимущества России по МО в безвозмездное пользование ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных».

Согласно распоряжению территориального управления ФАУФИ по МО от ДД.ММ.ГГГГ №779, здание ветучастка по адресу: <адрес>, передано в государственную собственность <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос Министерства имущественных отношений <адрес>, здание Нахабинского ветучастка по адресу: <адрес>, значится в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, в числе объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных».

Как установлено судом, в декабре 2014 года ФИО6 и члены его семьи обращались в ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили ответ, что Учреждение не является собственником здания и не наделено правом отчуждения данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5

Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, производят оплату коммунальных услуг, по указанному адресу открыт лицевой счет.

Веллер (ранее ФИО8) Е.А. представила в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором просила не включать её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации права собственности по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ», по материалам инвентарного дела недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на 1993 год в составе нежилого строения было учтено жилое помещение, площадью 68,8 кв.м. По данным последней инвентаризации на основании предъявленных заказчиком ГУВ МО «Красногорская станция по борьбе с болезнями животных» правоустанавливающих документов, объект недвижимости по адресу: <адрес>, был учтен как нежилое здание.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здания по адресу: <адрес>, в графе назначение указано: нежилое здание, в графе особые отметки указано: наименование объекта – жилое.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, не находится в закрытом военном городке, не является специализированным жилым фондом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, осуществлению права на приватизацию препятствуют причины, не зависящие от истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности в порядке бесплатной приватизации на спорное жилое помещение.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, общей площадью 68,9 кв.м., литер 1Б, помещение IV, этаж 1, состоящее из: № – основное, площадью, 16,0 кв.м.; № – основное, площадью 16,2 кв.м.; № – основное, площадью 5,5 кв.м.; № – основное, площадью 7,1 кв.м.; № – вспомогательное, площадью 2,5 кв.м.; № – вспомогательное, площадью 1,4 кв.м.; № – вспомогательное, площадью 4,6 кв.м.; № – основное, площадью 7,5 кв.м.; № – вспомогательное, площадью 5,0 кв.м.; № – вспомогательное, площадью 3,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко