Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21936/2017 от 20.06.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >10 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено, < Ф.И.О. >5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу в интересах < Ф.И.О. >10, в которой просит определение суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >10, поддержавшего доводы частной жалобы, мнение представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >5, просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что решением Армавирского городского суда от <...> за < Ф.И.О. >9 признано право собственности на помещения, расположенные в подвале МКД по <...> в <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по апелляционной жалобе ТСЖ «Консул», < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10 решение Армавирского городского суда от <...> отменено.

После отмены решения Армавирского городского суда, ТСЖ «Консул» в лице председателя правления < Ф.И.О. >8 от имени жильцов МКД по <...> обратилось в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между < Ф.И.О. >9 и заявителем.

Решением Армавирского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >5, и истребовании у покупателя < Ф.И.О. >5 имущества из чужого незаконного владения. Суд пришел к выводу о том, что спорные помещения на основании апелляционного определения от <...> являются общим имуществом всех жильцов дома и в силу ст. 36 ЖК РФ должны принадлежать всем жильцам дома.

< Ф.И.О. >5 указано, что в основу исковых требований ТСЖ «Консул», а также решения Армавирского городского суда от <...> было положено апелляционное определение от <...>, которое повлияло на рассмотрение дела об оспаривании сделки, заключенной между продавцом < Ф.И.О. >9 и покупателем подвальных помещений в части отнесения их к общему имуществу жильцов, поэтому заявитель просила восстановить срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в части отнесения подвальных помещений, которые являются предметом заключенной с < Ф.И.О. >9 сделки купли-продажи от <...>, к общему имуществу жильцов дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >5 достоверно установлено, что обстоятельства пропуска процессуального срока, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, могут быть признаны уважительными, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Так, на основании материалов дела судом установлено, что об апелляционном определении от <...>, которое повлияло на права заявителя, она узнала из вышеуказанного решения Армавирского городского суда, т.е. шестимесячный срок для кассационного обжалования апелляционного определения заявитель пропустила по уважительным причинам.

Соответственно, суд обоснованно счел возможным признать причину пропуска истцом процессуального срока уважительной, восстановив истцу срок для подачи кассационной жалобы в целях обеспечения права обжалования судебных постановлений, соблюдения конституционных прав сторон и восстановления прав заявителя на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись законные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по заявлению < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -