Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2021 от 22.07.2021

    Дело № 2-3410/2021

    УИД 24RS0032-01-2020-001502-54

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 августа 2021 года                                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    с участием ответчика Утюжниковой Н.И.,

    при секретаре Арахпаевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Утюжниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Утюжниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору о карте.

    Требования мотивированы тем, что 25.09.2005 г. ответчиком была получена и активирована кредитная карта на приобретение бытовой техники, после чего Утюжниковой Н.И. с ее использованием осуществлялись расходные операции. 02.02.2006 г. между Банком и ответчиком Утюжниковой Н.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту в соответствии с условиями и тарифами банка с открытием счета №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возвращена и составляет 184 556 руб. 58 коп., из которых 141 692 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 28 146 руб. 43 коп. – сумма процентов, 9 817 руб. 69 коп. - сумма плат и комиссий, 4 900 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

    АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Утюжниковой Н.И. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 184 556 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 13 коп.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Денисова А.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Утюжникова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 25.09.2005 г. между Утюжниковой Н.И. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, путем подачи Утюжниковой Н.И. заявления (оферты) на получение кредита на приобретение техники с открытием банковского счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту. В последствии банком был увеличен лимит задолженности до 150 000 руб. сроком до востребования путем выставления заключительного счета, под 23% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

По условиям кредитного договора Утюжникова Н.И. приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Погашение задолженности производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Утюжниковой Н.И. неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности за период пользования кредитом с 02.02.2006 г. по 08.04.2020 г. составляет 184 556 руб. 58 коп., из которых 141 692 руб. 46 коп. - основной долг, 28 146 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом (за период с 02.02.2015 г. по 01.09.2015 г.), 9 817 руб. 69 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 900 руб. – неустойка за неуплату процентов.

02.08.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Утюжниковой Н.И. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 184 556 руб. 58 коп. не позднее 01.09.2015 г. (л.д. 74-75).

08.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-1385/2017 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 01.09.2015 г. с Утюжниковой Н.И., который был отменен определением от 25.12.2017 года.

    Рассматривая заявление Утюжниковой Н.И. о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

    В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

02.08.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Утюжниковой Н.И. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 184 556 руб. 58 коп. не позднее 01.09.2015 г.

    Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

    Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 02.09.2015 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление, согласно штампа на конверте – 14.04.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока. В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 17 дней, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – 04.12.2017 года и до его отмены – 25.12.2017 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления истек 23.09. 2018 года. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Утюжниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий:                            А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года.