Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2667/2013 ~ М-2290/2013 от 12.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Какаевой Т.С.,

с участием прокурора Калугиной О.В. и

представителя ответчика Кислицыной И.И. (доверенность от 11.06.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Карпенко В.П., Кулинич А.М., Казанина Е.В. и Колобаев Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах истцов Карпенко В.П., Кулинич А.М., Казанина Е.В. и Колобаев Е.Д. к ООО «Елань» о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Кислицыну И.И. обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд в связи с тем, что местом нахождения ответчика является <адрес> трудовую функцию истцы также осуществляли в г. Абакане.

Прокурор и истцы Карпенко В.П. и Кулинич А.М. против передачи дела в Абаканский городской суд не возражали; истцы Казанина Е.В. и Колобаев Е.Д. в судебное заседание не явились.

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.».

В силу пунктов 2, 9 статьи 29 ГПК РФ: «Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.», «Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.».

Судом установлено, что исковые требования основаны на трудовых договорах сторон, исполнение которых производилось в г. Абакане.

Судом также установлено, что местом нахождения ответчика является г. Абакан.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что дело принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Карпенко В.П., Кулинич А.М., Казанина Е.В. и Колобаев Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Елань» о взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности для рассмотрения в Абаканский городской суд.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: