Решение по делу № 2-2214/2020 ~ М-1505/2020 от 22.05.2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2214/2020

27 августа 2020 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюховец Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Хаус" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года Брюховец О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Бест-Хаус» в котором с учетом заявления от 08.07.2020 года просила признать расторгнутым договор подряда на выполнение строительных работ № 06/11/18-1 от 06.11.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в счет невыполненных работ в сумме 868 617,32 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 868 617,32 руб. компенсацию морального вреда, и штраф за нарушение прав потребителя.

Согласно доводам иска ООО "Бест-Хаус" по указанному выше договору подряда своевременно не выполнены работы в полном объеме до 16.12.2019 года.

В судебное заседание истец Брюховец О.Ю. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления от 08.07.2020 года об изменении требований иска не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ООО "Бест-Хаус" о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

06.11.2018 года между Брюховец О.Ю. и ООО «Бест-Хаус», в лице ФИО2, действующего от имени ООО «Бест-Хаус» по доверенности № 1 от 24.09.2018 года, заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 06/11/18-1 (далее - Договор), на земельном участке, принадлежащем Брюховец О.Ю., на праве собственности, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исходя из п. 1.2. Договора, работы производятся силами Подрядчика, из материала Подрядчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утверждённой заказчиком, и являющейся неотъемлемой частью Договора в виде Приложения №1.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы.

Согласно п. 2.1. Договора работы по договору осуществляются в течение 270 рабочих дней, при условии своевременного поэтапного финансирования.

Работы по договору в полном объеме должны были быть выполнены в срок до 16.12.2019 года.    Однако ответчиком нарушен срок окончания работ, работы, в объеме, согласованном в приложении № 1 не исполнены. Последний акт выполненных работ подписан сторонами 08.10.2019 года, после чего исполнение условий договора подрядчиком прекращено.

Как следует из ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы;     потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составила 4 055 641,00 руб.

В соответствии с условиями договора, Брюховец О.Ю. надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Своевременно внесены денежные средства:

- согласно п. 5.1. Договора - в качестве авансированной 100% стоимости материалов в момент подписания Договора (06.11.2013.) в размере 2 180 862,00 руб.

- согласно п. 5.2. Договора - по мере выполнения каждого этапа работ на основании актов выполненных работ в общей сумме 1 004 625,00 руб.

Таким образом, со стороны Брюховец О.Ю. предоставлены доказательства выполнения надлежащим образом и в полном объеме условия Договора.

Согласно доводам иска ответчик нарушил условия договора, в частности, работы по договору в полном объеме должны были быть выполнены в срок до 16.12.2019 года.    Однако срок окончания работ нарушен, работы, в объеме, согласованном в приложении № 1 ответчиком не были исполнены, в установленный Договором срок, что послужило основанием для обращения в адрес ответчика соответствующей претензии, а последствие предъявления настоящего иска суд.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работы. Срок проведения работ указан в п.2.1, договора.

29.01.2020 года Брюховец О.Ю. направила в адрес ООО «Бест-Хаус» претензию о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Со стороны ответчика ООО «Бест-Хаус» действий на законное требование истца не последовало.

04.02.2020 года Брюховец О.Ю. направила в адрес ООО «Бест-Хаус» претензию о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, к качеству произведённых по договору работ, о возврате части денежных средств, уплаченных по договору. Скан-копия указанной претензии была направлена, в том числе, и по электронной почте, согласованной в реквизитах сторон Договора.

В ответ на претензию посредством электронной почты в адрес истца поступили 2 текстовых файла «ответ на претензию» датированный 10.02.2020 года за исх. № 3/20 и «Акт сверки 13.2.2С» по состоянию на 13.02.2020 года. Данные документы не содержали графической подписи уполномоченного лица (или ЭЦП).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о признании расторгнутым договора подряда на выполнение строительных работ № 06/11/18-1 от 06.11.2018 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств 868 617,32 руб., являющимися разницей между фактически внесенными денежными средствами (авансирование 100% стоимости материалов в момент подписания Договора 06.11.2013 года в размере 2 180 862,00 руб.) за вычетом стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.02.2020 года по 01.04.2020 года составляющие, согласно доводам иска не более невозвращенной суммы 868 617,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по выполнению требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Брюховек О.Ю. с ООО «Бест-Хаус» подлежит взысканию штраф в размере 868 617,32 + 868 617,32 + 10 000,00 / 50% = 873 617,23 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в размере 16 886,17 руб. и 600 руб. требований не подлежащих оценке (признание договора расторгнутым и взыскании морального вреда), а всего 17486,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Брюховец Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Хаус" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Признать расторгнутым договор от 06.11.2018 года № 06/11/18-1, заключенный между Брюховец Оксаной Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Хаус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Хаус" в пользу Брюховец Оксаны Юрьевны денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ № 06/11/18-1 от 06.11.2018 года, в размере 868 617,32 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 868 617,32 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 873 617,23 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бест-Хаус" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 17 486,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                     /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                               Н.В. Моцный