Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2017 (2-3149/2016;) ~ М-2102/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-166/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Каковкиной С.В. и грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Родионова А.Г. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Морозов М.О. Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признано лицо, управлявшее грузовым автомобилем <данные изъяты> г\н №. Автомобиль истца получил серьезные повреждения обоих боковых частей и передней части. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» случай признан страховым, исходя из расчета полной гибели имущества, выплата составила <данные изъяты> рублей. Считая выплату крайне заниженной, заявитель организовал проведение независимой оценки в <данные изъяты> и по результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение, по которому среднерыночная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, подлежащая взысканию сумма ущерба, с учетом произведенной ответчиком выплаты, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведенную оценочную экспертизу Морозов М.О. оплатил <данные изъяты> рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, однако заявленная выплата, в установленном законом порядке, не произведена. Для защиты своих нарушенных прав, истец заключил договор об оказании юридических услуг и произвел за них оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца иск уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на представителя (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М. (по доверенности л.д. №) заявленные требования поддержал. Морозов М.О., ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Каковкина С.В., Родионов А.Г., СОАО «ВСК» и ООО ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд полагает требования Морозова М.О. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно требований ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. 12,13,14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 18 «а» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. от 28.11.2015 года).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Каковкиной С.В. и грузового автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Родионова А.Г. (л.д. №)

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г\н № застрахована ПАО «Росгосстрах» (л.д. №). Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г\н № является Морозов М.О., что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. серия № № (л.д. №). Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № застрахована САО «ВСК» (полис № №).

ДД.ММ.ГГГГг. Морозов М.О. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №). Согласному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» г\н № на день ДТП в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> рублей, стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации -<данные изъяты> рублей (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г\н № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №).

За проведение оценки материального ущерба, причинённого автомобилю истца в ДТП, им оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №); за оказание юридических услуг по настоящему делу оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлена ответчику претензия о взыскании страхового возмещения (л.д. №).

Согласно заключению проведенной по делу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость указанного автомобиля - <данные изъяты> рублей, стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков -<данные изъяты> рублей (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, судебные расходы на представителя и штраф, в соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из представленного отзыва на исковое заявление ПАО «Росгосстрах» следует, что ответчиком выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме (л.д. №).

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, пояснения представителя истца, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н № под управлением Каковкиной С.В. и грузового автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Родионова А.Г. при следующих обстоятельствах.

Каковкина С.В. двигалась на принадлежащем истцу автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Водитель Родионов А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Родионова А.Г., который в нарушение п. № ПДД при перестроении создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела: указанным на схеме дорожно-транспортного происшествия местом столкновения автомобилей, расположением автомобилей после ДТП, пояснениями водителей Каковкиной С.В. и Родионова А.Г., данными непосредственно после ДТП, локализацией повреждений автомобилей.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме место ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля истца, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Родионовым А.Г. нарушен п. № ПДД, что явилось причиной ДТП. В действиях водителя Каковкиной С.В. суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Каковкиной С.В. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком, третьими лицами не представлено.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд, оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», заключение проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства для определения размера страховой выплаты заключение проведенной по делу <данные изъяты>» судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения. В представленном ответчиком заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» выводы оценщика не мотивированы.

При этом, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» выплатило Морозову М.О. <данные изъяты> рублей по условиям полиса страхования №.

Поскольку расчет страховой выплаты должен производиться с учетом полной гибели автомобиля истца (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей), рыночная стоимость указанного автомобиля на день ДТП в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков -<данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (оплаченная страховая премия), но не более заявленных исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Морозовым М.О. оплачены услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным с учетом требований разумности, количества проведенных по делу судебных заседаний, категории дела, взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Морозова М.О. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.п. 61,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Морозова М.О. штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>%.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозова ФИО10 страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.