Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2014 ~ М-5600/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-5168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года             г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер», в лице представителя Курамшина В. Ш., действующего по доверенности б/н от 11 июля 2014 года,

ответчика Аксяитова Р. К.,

ответчика Аксяитовой А. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Аксяитову Р. К., Аксяитовой А. К. о взыскании суммы займа по договору № 962 от 10.09.2012г., процентов, членского взноса, пеней, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее по тексту ПКК «Партнер») обратился в суд с иском к Аксяитову Р. К., Аксяитовой А. К. о взыскании суммы займа по договору № 962 от 10.09.2012г., процентов, членского взноса, пеней, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование, своего иска указав, что 10 сентября 2012 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Аксяитовым Р. К. был заключен договор займа № 962, в соответствии с которым Кооператив предоставил Аксяитову Р.К., заем в размере <данные изъяты>

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Аксяитовой А. К., согласно которого последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Акеяитовым Р.К. обязательств, возникших по договору займа № 962 от 10.09.2012 года.

Кроме того, заключен договор залога, согласно которого, Аксяитов Р.К. предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство автобус марки ПАЗ - 32051R, <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, который будет у Кооператива в залоге до полного погашения суммы займа и храниться по адресу: <адрес>.

Сумма займа должна была уплачена Заемщиком в срок до 10.09.2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Срок исполнения обязательств по договору истек.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 203 дня, сумма основного долга 77 919 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 8 700 руб., сумма членского взноса по займу 4 271 руб., сумма пени составила 112 990 руб. Однако в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пени 112 990 руб. явно несоразмерны исходя из суммы основного долга- 77 919 руб. в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец считает правильным снизить размер пени до суммы основного долга, то есть до 77 919 рублей. Итого сумма долга составляет 168 809 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Аксяитова Р. К. и Аксяитовой А. К. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 77 919 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 8 700 руб., членский взнос в размере 4 271 руб., пени в размере 77 919 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество автобус марки ПАЗ - 32051R, автобус, 2002 года выпуска, модель, <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Аксяитову Р. К., находящийся: <адрес>. Взыскать с Аксяитова Р. К. и Аксяитовой А. К. в пользу ПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 4 576 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ПКК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аксяитов Р.К. не явился по неизвестным суду причинам, извещался по месту регистрации (<адрес>) о месте и времени рассмотрения дела по существу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчик Аксяитова А.К. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Аксяитову Р. К., Аксяитовой А. К. о взыскании суммы займа по договору № 962 от 10.09.2012г., процентов, членского взноса, пеней, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество признает в полном объеме. Размер неустойки просила снизить. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Аксяитов Р.К. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Аксяитовым Р. К. был заключен договор займа № 962, в соответствии с которым Кооператив предоставил Аксяитову Р.К., заем в размере 106 416 рублей 00 копеек в срок до 10.09.2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11).

Согласно расходного кассового ордера № 1906 от 10 сентября 2012 года ПКК «Партнер» свои обязательства по предоставлению займа по договору № 962 от 10 сентября 2012 года исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 106 416 рублей 00 копеек (л.д. 18).

Согласно пункта 2.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 10 сентября 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20% годовых, членский взнос по займу, сходя из ставки 10% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью Договора.

С целью обеспечения возврата суммы займа 10 сентября 2012 года был заключен договор поручительства с Аксяитовой А. К., согласно которого последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Акеяитовым Р.К. обязательств, возникших по договору займа № 962 от 10.09.2012 года(л.д. 15) и договор залога, согласно которого, Аксяитов Р.К. предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство автобус марки ПАЗ - 32051R, <данные изъяты> общей залоговой стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, который будет у Кооператива в залоге до полного погашения суммы займа и храниться по адресу: <адрес>(л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцев в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки.

Пунктом 1.4. общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что Аксяитов Р.К. свои обязанности по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.3) заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. В случае невозвращения Заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Займодавец вправе удержать членский взнос из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.3 Договора займа.

Согласно пункту 5.2 Займодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.3 Договора займа.Пунктом 2.5 Договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету по состоянию на 14 ноября 2014 года задолженность заемщика по договору займа составляет 77 919 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 8 700 руб., членский взнос в размере 4 271 руб., пени в размере 77 919 руб.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено, однако ответчиком Аксяитовой А.К. заявлено ходатайство о снижении пеней.

При таких обстоятельствах исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Аксяитову Р. К., Аксяитовой А. К. о взыскании суммы займа по договору № 962 от 10.09.2012г. в размере 77 919 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами 8 700 руб., членского взноса в размере 4 271 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков Аксяитова Р.К. и Аксяитовой А.К. пеней в размере 77 919 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет 106 416 рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде 0,8 % за каждый день просрочки уплаты суммы займа, т.е. в размере 292% годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых. При этом размер пеней за просрочку уплаты суммы долга по договору займа ко взысканию за период с 26.04.2014 года по 14 ноября 2014 г., в пределах заявленных требований, составляет 77 919 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 20 000 рублей, поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПКК «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 4 576 руб. 18 коп., согласно платежному поручению № 463 от 17.11.2014г. (л.д. 3) и за требование об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 4 000 рублей (л.д. 24). Всего 4 576 руб. 18 коп. + 4 000 руб. = 8 576 руб. 18 коп., что соответствует статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчиков Аксяитова Р.К. и Аксяитовой А.К. в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 8 576 руб. 18 коп., в равных долях по 4 288 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:

3 200 руб. + (168 809 руб. – 100 000 руб.)*2% = 4 576 руб. 18 коп. + 4000 руб. (за требование об обращении взыскания на залоговое имущество)= 8 576 руб. 18 коп. /2 = 4 288 руб. 09 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Аксяитову Р. К., Аксяитовой А. К. о взыскании суммы займа по договору № 962 от 10.09.2012г., процентов, членского взноса, пеней, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Аксяитова Р. К., Аксяитовой А. К. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 962 от 10 сентября 2012 года в размере 77 919 (семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, членский взнос в размере 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль и пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 110 890 (сто десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество автобус марки ПАЗ - 32051R, автобус, 2002 года выпуска, модель, № двигателя X1M3205R20006033, шасси № отсутствует, номер кузова 20006033, БЕЛО-КР. цвета, организация изготовитель ОАО «Павловский Автобус» (Россия), №, общей залоговой стоимостью 180 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Аксяитову Р. К., находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Аксяитова Р. К., Аксяитовой А. К. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, по 4 288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова