Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1610/2018 ~ М-3696/2017 от 25.12.2017

дело № 2-1610/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнашова С.А. к администрации <адрес>, ГП «КрайДЭО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Барнашова С.А. к администрации <адрес>, ГП «КрайДЭО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец – Барнашов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации <адрес> – Фейзер А.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика – ГП «КрайДЭО» - Бахарева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым исковое заявление Барнашова С.А., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Барнашова С.А. к администрации <адрес>, ГП «КрайДЭО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева