Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2018 ~ М-693/2018 от 15.08.2018

Дело 2-743/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000854-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области к Козловой ФИО10, Алимпиевой ФИО11, Аржаевой ФИО12 о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

    ГУ УПФР в г. Сухом Логу обратилось в суд с иском к Козловой Е.Е., Алимпиевой Н.Е., Аржаевой Т.Е., в котором просит взыскать солидарно с наследников – ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 2135, 70 руб., из которых излишне выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735,70 руб., госпошлина 400 руб.

    В обоснование иска указано, что ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем пенсии в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Сухоложского горсовета. Согласно ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ от ОЗАГС <адрес> Свердловской области, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Несвоевременное уведомление близкими родственниками о смерти ФИО7 повлекло перерасход денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выплату пенсии в размере 1735,70 руб. Наследниками ФИО7 являются ответчики. На запрос Управления нотариусу поступил ответ, что наследники уведомлены о наличии долга. На момент обращения в суд долг перед истцом не погашен.

    Представитель истца Кочнева Е.А. на иске настаивает, но признала, что срок исковой давности истцом пропущен.

    Ответчик Козлова Е.Е. с иском не согласна, показала, что ее мама ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, а вечером в этот же день умерла. В данном случае нет неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года.

    Ответчики Аржаева Т.Е., Алимпиева Н.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 71), не просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчиков поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д.49, 68-69), в которых указано, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Алимпиевой Н.Е., Аржаевой Т.Е.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска ГУ УПФР в г. Сухом Логу.

    Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из копии пенсионного дела ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основании решения Сухоложского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 27).

    Распоряжением ГУ УПФР в г. Сухом Логу от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО7 в размере 1735, 70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 53, 54). Как видно из пенсионного дела, решение о прекращении выплаты пенсии было вынесено на основании справки о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    После смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди – дочери наследодателя: Козлова Е.Е., Алимпиева Н.Е., Аржаева Т.Е. (л.д. 24-26). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в Сбербанке (л.д. 38,39).

    Исковые требования ГУ УПФР в г. Сухом Логу к Козловой Е.Е., Алимпиевой Н.Е., Аржаевой Т.Е. не подлежат удовлетворению, т.к. являются незаконными и необоснованными. ФИО7 до момента своей смерти получила пенсию в размере 1735,70 руб., что следует из информации о выплате за 2003 год, находящейся в пенсионном деле (л.д. 53). В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности гражданина, которому выплачена пенсия и счетной ошибки. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности получателя пенсии и счетной ошибки.

    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии ГУ УПФР в г. Сухой Лог обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Приняв решение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ФИО7 пенсии, Управление Пенсионного фонда могло узнать о нарушении прав и в течение трех лет обратиться за их защитой. Истцом не доказана уважительность пропуска срока исковой давности.

    Суд выносит решение об отказе ГУ УПФР в г. Сухом Логу в удовлетворении иска к Козловой Е.Е., Алимпиевой Н.Е., Аржаевой Т.Е. о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы пенсии.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в удовлетворении иска к Козловой ФИО13, Алимпиевой ФИО14, Аржаевой ФИО15 о взыскании с наследников излишне выплаченной суммы пенсии.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева