Решение по делу № 2-4509/2016 ~ М-3375/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4509/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         19 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Деминой А.А.,

с участием ответчика Тимошенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к Тимошенко К А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к Тимошенко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Тимошенко К.А. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,99 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, ответчик действует добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО АКБ «УралФД» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимошенко К А в пользу ПАО АКБ «УралФД» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.А. Иванова