Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 ~ М-189/2018 от 20.03.2018

     Дело № 2-276/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018                                                                                            г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Голованову М. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что <*** г.> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / LADA 2112, государственный регистрационный номер №***, находившегося под управлением ответчика Голованова А.Н., и автомобиля ВАЗ / LADA 2103 государственный регистрационный номер №***, принадлежащего Дулесову А.Н., находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Голованова М.Д., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Дулесова А.Н. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 103 136 руб. 18 коп. Ответственность виновника ДТП Голованова М.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно истцом потерпевшему Дулесову А.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 103 136 руб. 18 коп. Ссылаясь на правовые положения ст. ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 103 136 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3 262 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голованов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, согласно информации УФМС по Свердловской области, в адрес суда вернулся конверт с указанием на истечение срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что <*** г.> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / LADA 2112, государственный регистрационный номер №***, находившегося под управлением ответчика Голованова А.Н., и автомобиля ВАЗ / LADA 2103 государственный регистрационный номер №***, принадлежащего Дулесову А.Н., находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика Голованова М.Д., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП от <*** г.>. В результате ДТП транспортному средству Дулесова А.Н. были причинены механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае от <*** г.>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 103 136 руб. 18 коп., данная сумма была выплачена ЗАО «СГ «УралСиб» д.л.в., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом обстоятельств, и названных правовых положений, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, не представлено мотивированных возражений по иску, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченную истцом в размере 103 136 руб. 18 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 262 руб. 72 коп., соответственно данную сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Голованова М.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Голованову М. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Голованова М. Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 103 136 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб. 72 коп., а всего денежную сумму в размере 106 398 (сто шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                Д. А. Дога