Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2020 от 01.04.2020

                                                                                      Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 года                                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В.

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.

подсудимого Григорян С.Ю.

защитника в лице адвоката Чернякова А.А.

потерпевшего Погосова А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

    Григорян Сержика Юрьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: СК, <адрес обезличен>, заезд Урожайный, 13, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия Григорян С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Григорян С.Ю. в период времени с 13 часов 06 минут <дата обезличена> до <дата обезличена>, точное время входе предварительного следствия не установлено находясь по адресу: <адрес обезличен>, осуществляя ремонт напольного покрытия, обнаружил лежащий под полом комнаты сотовый телефон марки «IPhone 6» 32 Gb, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Погосову А.А. После чего, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что сотовый телефон марки «IPhone 6» 32 Gb ему не принадлежит, имея реальную возможность возвратить его законному владельцу при этом, не предприняв необходимых мер по его возврату, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, поднял его и оставил себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 6» 32 Gb, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей, в чехле черного цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Погосову А.А. После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Погосову А.А. на общую сумму 20000 рублей.

    От потерпевшего Погосова А.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорян С.Ю. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, возвратил похищенный телефон, принес извинения и претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый Григорян С.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении Григорян С.Ю. прекратить.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Григорян С.Ю.

        Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Григорян С.Ю.

          В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия Григорян С.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Григорян С.Б. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный вред, возвратил похищенный телефон, принес извинения и примирился с потерпевшим.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Григорян С.Ю. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Григорян Сержика Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорян Сержика Юрьевича – отменить по вступлению постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        сотовый телефон «Iphone 6», 32 Gb с имей ко<адрес обезличен>, в чехле черного цвета – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Погосову А.А.

        ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» от <дата обезличена> содержащий сведения о том какие сим карты вставлялись в похищенный телефон – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

      Судья                                                                            И.Л. Гиевая