Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2017 ~ М-2809/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Спириной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТ АНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Спириной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.01.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 179 598,63 рублей под 18,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, а ответчик приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2017 года в размере 178 692,66 рублей, в том числе: 163 451,72 рублей - просроченный основной долг, 14 200,09 рублей - просроченные проценты, 487,66 рублей - пени за просроченный основной долг; 553,19 рублей – пени за просроченные проценты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 178 692,66 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4773,86 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Спирина В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 179 598,63 рублей под 18,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, а ответчик приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем имеются собственноручные подписи ответчика в заявлении-анкете, индивидуальных условиях и правилах кредитования, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика № истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ненадлежащего исполнения указанных обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 178 692,66 рублей, в том числе: 163 451,72 рублей - просроченный основной долг, 14 200,09 рублей - просроченные проценты, 487,66 рублей - пени за просроченный основной долг; 553,19 рублей – пени за просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате кредита и уплате процентов, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено /л.д. 16/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, допустимых доказательств недействительности условий заключенного кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 178 692,66 рублей.

Судом установлено, что при обращении с названным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4773,86 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4773,86 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать со Спириной ФИО6 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2017 года в размере 178 692,66 рублей, в том числе: 163 451,72 рублей - просроченный основной долг, 14 200,09 рублей - просроченные проценты, 487,66 рублей - пени за просроченный основной долг; 553,19 рублей – пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773,86 рублей, а всего взыскать 183 466 (сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 19.12.2017 года.

Судья                                    И.Н. Вельмина