Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 09.01.2019

Дело №11-5/2019

Апелляционное определение

24 января 2019 года                                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев частную жалобу Тетеревлева М.А. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 ноября 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Тетеревлев М.А. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа № от 30.07.2018, выданного на основании заявления ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании с Тетеревлева М.А. задолженности за отопление, капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 50225,94 руб., пени 11470,61 руб., судебных расходов 1025,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.11.2018 возражения должника Тетеревлева М.А. возвращены.

В частной жалобе Тетеревлев М.А. просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ознакомлен с судебным приказом только 26.11.2018, 27.11.2018 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, срок подачи возражений им не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установлено, что 30.07.2018 мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на основании заявления ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании с Тетеревлева М.А. задолженности за отопление, капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 50225,94 руб., пени 11470,61 руб., судебных расходов 1025,45 руб.

Судебный приказ направлен Тетеревлеву М.А. 08.08.2018, возвращён отправителю 21.08.2018 в связи с истечением срока хранения.

27.11.2018 мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия от Тетеревлева М.А. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.11.2018 возражения должника Тетеревлева М.А. возвращены.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения поступили по истечении установленного законом срока и Тетеревлев М.А. в возражениях не обосновал невозможность представления возражений в указанный законом срок.

Определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

Довод частной жалобы заявителя, о том что срок для возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, так как с приказом он ознакомлен 26.11.2018, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судебный приказ № прибыл в место вручения 10.08.2018, срок хранения почтового отправления истёк 18.08.2018, срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истёк 28.08.2018.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, об истечении установленного законом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Согласно п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, учитывая, что Тетеревлевым М.А. в возражениях относительно исполнения судебного приказа указаны лишь доводы, по которым он не согласен с судебным приказом, но не указаны уважительные причины пропуска срока представления возражений, не приложены доказательства подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.11.2018 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в нем просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, приложив документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 ноября 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова