Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 ~ М-51/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 января 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием истца Кострыкина А.В.,

ответчицы Ж.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Ж.С.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ж.С.В. (далее – ответчица), в котором указал, что его родители ФИО6 и ФИО7 постоянно проживали и были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которую вселялись на условиях социального найма (далее – квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между родителями и государственным предприятием «Лискинское отделение Юго-Восточная железная дорога» был заключен договор № о передаче квартиры в собственность, по условиям которого родители приняли квартиру в общую долевую собственность в равных долях – по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, не успев зарегистрировать в органах Росреестра свое право в общей долевой собственности на квартиру.

Он (истец) и его родная сестра (ответчица по делу) приняли наследство, открывшееся после смерти матери, путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявлений о принятии наследства, ФИО8 и ФИО7 (другие дети наследодателя) отказались от наследства в пользу ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец, после смерти которого путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления наследство приняла ответчица, ФИО8 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ответчицы, а он (истец) наследство не принимал.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие матери и отцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру были включены в состав наследства, открывшегося после их смерти, и за ответчицей было признано право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вопрос о его правах как наследника первой очереди по закону на квартиру этим решением разрешен не был, т. к. с иском обращалась ответчица.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 5-7).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись в их обоснование на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчица иск признала и, зная о правовых последствиях признания иска, предусмотренных п. 4 ст. 198 ГПК РФ, просила суд принять ее признание иска (л.д. 27).

Представитель третьего лица – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 22).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истицы.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчицей в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Ж.С.В. иска К.А.В..

Иск К.А.В. полностью удовлетворить.

Признать за К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья