Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2012 (2-2997/2011;) ~ М-3067/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-132/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг 2 к Слободчикову Александру Геннадьевичу, Слободчиковой Татьяне Михайловне, Слободчиковой Елене Васильевне, ОРг 1 о взыскании суммы кредита, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим:

13.02.2008 г. между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество), в настоящее время Орг 2 и Слободчиковым Александром Геннадьевичем (далее — Заемщик) заключен кредитный договор № В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в сумме 303000 рублей под 18 % годовых сроком до 15.02.2011 года путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Заемщика. Истцом и заемщиком подписан График возврата кредита и уплаты процентов, по которому Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в Графике сроки и в указанном в Графике размере. В соответствиями с условиями п. 3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение 3(трех) банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и/или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а так же в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 23% годовых, и с 15.04.2009 г. изменен График возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 13.02.2008 г. со Слободчиковой Татьяной Михайловной, № от 13.02.2008 г. с ОРг 1 № НСФ/07КР-166/П-3 от 13.02.2008 г. со Слободчиковой Еленой Васильевной. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако заемщик не погасил часть платежей по кредиту, не погашены платежи с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика составляет: основной долг по кредиту - 106443,56 руб.; неуплаченные проценты - 5050,00 руб.; пени - 9271,63 руб.

Просил взыскать со Слободчиковой Татьяны Михайловны, Слободчиковой Елены Васильевны, ОРг 1 в пользу Орг 2 солидарно денежные средства в сумме 120771,19 руб., в том числе: основной долг по кредиту—106443,56 руб.; неуплаченные проценты - 5050,00 руб.; пени - 9271,63 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3 615,42 руб.

Представитель истца Сингурли Е.Ф. (доверенность от 08.05.2009) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам.

Ответчики Слободчиков А.Г., Слободчикова Е.В., представитель ответчика ООО «Данс Мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Слободчикова Т.М. вторично просила отложить слушание в связи с нахождением на лечении, однако никаких подтверждающих документов не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пользуясь правом, предоставленным кредитору статьей 323 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередного текущего платежа по кредитному договору. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства ответчиков, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец. А именно: кредитным договором № от 13 февраля 2008 со Слободчиковым А.Г., на основании которого Банк выдал Слободчикову Александру Геннадьевичу кредит в размере 303000 рублей, на срок по 15 февраля 2011 года под 18 процентов годовых, а Слободчиков А.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 5-7); договорами поручительства со Слободчиковой Т.М., ОРг 1 Слободчиковой Е.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д.9-14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства. По настоящему иску требования истцом предъявлены к поручителям.

Срок действия кредитного договора истек, однако заемщик не погасил часть платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и / или случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 23% годовых.

Из положений действующего законодательства следует вывод о том, что право банка на одностороннее изменение (увеличение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Учитывая, что в настоящее время нормы Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают, включение в кредитный договор с физическим лицом положений, предоставляющих право банку изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке, противоречит действующему законодательству.

Как следует из части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав граждан.

В расчете от 16.08.2011 заявлено взыскать со Слободчиковой Татьяны Михайловны, Слободчиковой Елены Васильевны, ОРг 1 в пользу Орг 2 солидарно денежные средства в сумме 120771,19 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 106443,56 руб.; неуплаченные проценты - 5050,00 руб.; пени - 9271,63руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3615,42 руб.

Однако произведенный Банком расчет не соответствует всем требованиям закона.

Кредитор изменил в одностороннем порядке ставку по кредиту, что противоречит ст.310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонне изменение условий договора возможно лишь в случае, если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские нужды. В связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению по графику согласованному сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно графику сумма подлежащих уплате процентов составила 98099 руб., заемщиком оплачено в счет погашения процентов 105867 руб., сумма излишне уплаченных процентов составила 105867-98099 = 7768 руб. Основной долг 303000 -196556,44 = 106443,56 руб. Сумма иска подлежит уменьшению на 46533,53 руб., зачисленных в счет погашения пени, так как пункт 4.2 кредитного договора о порядке зачисления при недостаточности поступивших сумм, предусматривающий первоочередное погашение пени является ничтожным. Так как платежи по договору являются аннуитетными сумма подлежащих уплате процентов исчислена истцом в соответствии с графиком и, следовательно, не подлежит пересчету в зависимости от суммы непогашенной задолженности по кредиту.

Таким образом подлежит взысканию:

- основной долг по кредиту: 106443,56 руб. -7768руб. (сумма излишне уплаченных процентов) - 46533,53 руб. (сумма уплаченных пени ) = 52142,03 руб.

- неуплаченные проценты согласно графику погашены в полном размере;

- пени 9271,63 руб. (размер уменьшен самим кредитором до ставки по кредиту, полтора года не гасил кредит, при этом проценты исчислены только по графику) подлежат взысканию в заявленном размере.

Всего должно быть взыскано: 52142,03 + 9271,63 = 61413,66 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежащая возврату уплаченная истцом госпошлина исчисляется пропорционально взысканной сумме и в данном случае равна 2042,40 руб., взыскивается в долевом порядке.

Каких-либо обоснованных возражений на заявленные Банком исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно со Слободчиковой Татьяны Михайловны, Слободчиковой Елены Васильевны, ОРг 1 в пользу Орг 2 солидарно денежные средства в сумме 61.413 (шестьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу Орг 2 расходы по уплате государственной пошлины с со Слободчиковой Татьяны Михайловны, Слободчиковой Елены Васильевны, ОРг 1 по 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов