Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2011 от 31.10.2011

Дело №1-95/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 декабря 2011г.                                                                                                           г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области Коростелева С.В.,

подсудимых Рудь Д.В., Ключанцевой И.О.,

защитника Рябцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

Рудь Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нововоронежа Воронежской области, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.03.2006г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.3ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

06.08.2009г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,

Ключанцевой И.О. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки г.Нововоронежа Воронежской области, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Рудь Д.В. и Ключанцев И.О., каждый обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Рудь Д.В. находился в <адрес>. Доподлинно зная, что в <адрес> хранится цепочка из золота и подвеска в виде иконки из золота, принадлежащие И.А.С., у Рудь Д.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рудь Д.В. обратился к своей знакомой Ключанцевой И.О. и предложил ей совместно совершить хищение цепочки и подвески в виде иконки, принадлежащих И.А.С. путем обмана, пообещав денежное вознаграждение после реализации похищенного имущества. В результате чего у Ключанцевой И.О. также возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутой договоренности Ключанцева И.О., в целях хищения золотых изделий, должна была представиться сестрой И.А.С..

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рудь Д.В. и Ключанцева И.О., согласно достигнутой договоренности, пришли в <адрес> по <адрес>, где Ключанцева И.О. представилась сестрой И.А.С. и, не имея законных оснований, потребовала от Рудь Н.Б. вернуть ей якобы принадлежащие её сестре цепочку и подвеску в виде иконки. Однако Рудь Н.Б. отказалась возвращать изделия из золота.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Рудь Д.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вновь пришел в <адрес> по <адрес>, где, не имея на то законных оснований, стал требовать от Рудь Н.Б. отдать ему принадлежащие И.А.С. цепочку и подвеску в виде иконки. Рудь Н.Б. сказала, что вернет цепочку и подвеску в виде иконки только Ивлевой А.С.. Однако Рудь Д.В. пояснил, что не знает телефона И.А.С. и предложил Рудь Н.Б. позвонить Ключанцевой И.О..

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут Рудь Н.Б., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Ключанцевой И.О. и Рудь Д.В., позвонила Ключанцевой и.О. и поинтересовалась у неё, где находится И.А.С.. В это время Ключанцева И.О. продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пояснила Рудь Н.Б., что якобы её сестра И.А.С. находится на работе и предложила придти и забрать принадлежащие И.А.С. цепочку и подвеску в виде иконки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, Ключанцева И.О. пришла к подъезду № <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, не имея законных оснований, путем обмана - продолжая представляться сестрой И.А.С., потребовала у Рудь Н.Б. вернуть золотые изделия. Введенная в заблуждение Рудь Н.Б., передала Ключанцевой И.О., принадлежащие И.А.С. цепочку из золота 585 пробы весом 4,71 грамма стоимостью <данные изъяты> и подвеску в виде иконки из золота 585 пробы весом 1,38 грамма стоимостью <данные изъяты>.

После завладения указанными изделиями из золота Ключанцева И.О., дождавшись Рудь Д.В., с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом Рудь Д.В. и Ключанцева И.О. распорядились по своему усмотрению.

Своими корыстными действиями Рудь Д.В. и Ключанцева И.О. причинили потерпевшей И.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Рудь Д.В. и Ключанцевой И.О. квалифицированы по ч.2ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания 28.11.2011г. от потерпевшей И.А.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ключанцевой И.О. в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.152).

От подсудимой Ключанцевой И.О. поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении её в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ (л.д.153).

Защитники Пышнограева А.П., Рябцев В.В., подсудимый Рудь Д.В. не возражали против заявления потерпевшей И.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении Ключанцевой И.О. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коростелев С.В. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ключанцевой И.О. в связи с тем, что обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и в связи примирением обвиняемой с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Ключанцева И.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Ключанцевой И.О. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2ст.159 УК РФ.

В отношении подсудимого Рудь Д.В., 08 декабря 2011г. Нововоронежским городским судом Воронежской области вынесен отдельный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, ч.1 п.4 ст.236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ключанцевой И.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Ключанцевой И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два ценника и золотую подвеску оставить в распоряжении потерпевшей И.А.С..

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                 Судья                                   Тюнин С.М.