Определение по делу № 13-33/2017 от 20.04.2017

№ 13-33/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карагай                          15 мая 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием заявителя Деменевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деменевой Г.И. о рассрочке исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Деменевой Г.И. взыскано в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Деменева Г.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца по <данные изъяты> ежемесячно.

Свои требования мотивировала тем, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет полностью исполнить решение суда.

Заявитель Деменева Г.И. в суде на заявлении о предоставлении ей рассрочки настаивала, пояснила, что иного дохода, кроме пенсии в размере <данные изъяты> в месяц она не имеет, погасить имеющуюся задолженность в полном объеме сразу не сможет. Из пенсии она выплачивает ежемесячно по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> – <данные изъяты> в месяц, на лекарства тратит в месяц по <данные изъяты> – <данные изъяты>, кроме того, с нее взыскана задолженность по кредиту умершего мужа в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>.

     Представитель ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, отзыва на заявление Деменевой Г.И. не представил, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

     Судебный пристав-исполнитель ОФССП по Карагайскому и Сивинскому районам о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Карагайским районным судом, которым взыскано с Деменевой Г.И.. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю.

Согласно постановления ССП по Карагайскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-14).

Изучив представленные заявителем в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы: справку о размере пенсии в <данные изъяты> (л.д. 4-8), копию трудовой книжки, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. не работает (л.д. 10), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с заявителя в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ( л.д.20-21), информацию по кредитному контракту о том, что заявитель вносит платежи по кредитной карте ( л.д.9), документы исполнительного производства, в совокупности подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в более короткий срок, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о сроке предоставления рассрочки суд учитывает также права и интересы взыскателя и полагает разумным предоставление рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, ежемесячно по <данные изъяты> ежемесячно.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Деменевой Г.И. удовлетворить.

Предоставить Деменевой Г.И. рассрочку исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Деменевой Г.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> на 24 месяца по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          С.И. Лыкова