Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2016 ~ М-3369/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к нотариусу г. Самары ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что 18 июня 2014 года умер ее отец, ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,10 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истица ФИО5 (ФИО9) С.Н., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и 16.02.2015 года получила Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>8 на 1/3 долю автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>9 на 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства (жилое здание), площадью 65,10 кв.м, находящихся по адресу <адрес>; Свидетельство о праве на наследство по закону серия 63АА № на 1/3 долю от 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме истицы наследниками по закону являются ее братья: ФИО2 и ФИО3. Они в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, так как не имели такого намерения. Братья были зарегистрированы в квартире, входящей в состав наследства и формально считаются принявшим его, поэтому их доли в наследстве оставались открытыми. Фактически они не проживали в наследственной квартире, своего имущества в ней не имели, не оплачивали коммунальные платежи, во владение и управление земельным участком и домом не вступали, не принимали наследство умершего отца, и намерения принять наследство у них не было.

Все расходы на содержание наследственного имущества оплачивала истица, никакого участия в похоронах отца братья не принимали, на момент смерти брата, ФИО3 у него имелись долги за потребление газа и потребление электроэнергии в размере 52 977,79 руб. Все долги оплатила истица. Кроме того был причинен ущерб наследственному имуществу и все расходы на устранение и ремонт оплачивала истица, и содержание наследственного имущества на сегодняшний день оплачивает тоже истица ФИО5

Нотариус отказал ФИО2 в оформлении его волеизъявления по поводу нежелания принимать наследство, так как шесть месяцев, установленные законом для отказа от наследства истекли, и рекомендовал обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, по его заявлению Промышленным районным судом г.Самары постановлено решение суда от 16.11.2015г. об удовлетворении заявления.

ФИО3 умер 02 марта 2015 года. Наследником после его смерти является жена, ФИО4. Она в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, так как не имела такого намерения.

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском признать ФИО4 не принявший наследство после смерти мужа, ФИО3, умершего 2 марта 2015 года, являющего наследником после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года, о чем постановлено решение суда <адрес> Яр от 19.02.2016 года об удовлетворении заявления.

08 апреля 2016 года, имея на руках решения вступивших в силу ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону серия <адрес>8 на 1/3 долю автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>9 на 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства (жилое здание), площадью 65,10 кв.м., находящихся по адресу <адрес>; Свидетельство о праве на наследство по закону серия 63АА № на 1/3 долю от 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>

После обращения к нотариусу истица получила от нотариуса письменные рекомендации для обращения в суд, поскольку нотариус не может выдать Свидетельства о праве собственности после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года, на все имущество в полном объеме, так как из предоставленного Решения суда <адрес> Яр от 19 февраля 2016 года не позволяет ему сделать вывод об отказе ФИО3, умершего 2 марта 2015 года, от наследства после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года и признать право собственности за ФИО5.

В связи с чем, истица ФИО5 просила суд признать ФИО3, умершего 2 марта 2015 года, являющегося наследником после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года, не принявшим наследство; аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство на 1/3 наследственного имущества и признать за нею одной, ФИО5, право собственности в порядке наследования по закону на все наследственное имущество, а именно: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание), общей площадью 65,10 кв.м. находящиеся по адресу <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после смерти моего отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Нотариус <адрес> ФИО6 в суд не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18 июня 2014 года умер отец истицы, ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома общей площадью 65,10 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.20165 года установлен факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.06.2014г. Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года.

02 марта 2015 года умер ФИО3.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.02.2016 года постановлено: «Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся наследником ФИО3, умершего 02.03.2015 г. являвшегося наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принявшей наследство.». Решение вступило в законную силу 21.03.2016 года.

Таким образом, иных наследников после смерти ФИО1, кроме ФИО5 нет.

Установлено, что ФИО5 16.02.2015 года получила Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>8 на 1/3 долю автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>9 на 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства( жилое здание), площадью 65,10 кв.м, находящихся по адресу <адрес>; Свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>7 на 1/3 долю от 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1

Как следует из пояснений истицы, фактически братья не проживали в наследственной квартире отца, своего имущества в ней не имели, не оплачивали коммунальные платежи, во владение и управление земельным участком и домом не вступали, не принимали наследство умершего отца, и намерения принять наследство у них не было.

Все расходы на содержание наследственного имущества оплачивала истица, никакого участия в похоронах отца братья не принимали, на момент смерти брата, ФИО3 у него имелись долги за потребление газа и потребление электроэнергии в размере 52 977,79 руб. Все долги оплатила истица. Кроме того был причинен ущерб наследственному имуществу и все расходы на устранение и ремонт оплачивала истица, и содержание наследственного имущества на сегодняшний день оплачивает тоже истица ФИО5

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

Доводы истицы подтверждаются материалами дела, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, дочь вступила в права наследства после смерти отца, единолично, фактически приняла наследство после смерти отца в виде 1/7 доли на квартиру в полном объеме, так как иные наследники, в том числе наследники после смерти брата, наследственные права не оформляли, в установленный срок в наследство не вступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца, ФИО1, умершего 18 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2016г.

Председательствующий:          Бобылева Е.В.