Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2019 ~ М-1786/2019 от 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Декоратор» Михайленко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/19 по иску ООО «Декоратор» к ООО СК «ЭДЭМ», Зудлову Роману Сергеевичу, Боровец Евгению Владимировичу, Постнову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском к ООО СК «ЭДЭМ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО СК «ЭДЭМ» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО СК «ЭДЭМ» оплачивает в течении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО СК «ЭДЕМ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключены договора поручительства, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО СК «ЭДЕМ» - должником, а ФИО2, ФИО1, ФИО3 - поручителями.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства, однако ООО СК «ЭДЕМ» не оплатило в срок постановленный товар на сумму <данные изъяты> рубля, что повлекло возникновение неустойки <данные изъяты>, которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Декоратор» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ООО «Дорстрой Элит», ФИО2, ФИО1, ФИО3, будучи извещенными о дате и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресаты не явились за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО СК «ЭДЭМ» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО СК «ЭДЭМ» оплачивает в течении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО СК «ЭДЕМ», ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключены договора поручительства, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО СК «ЭДЕМ» - должником, а ФИО2, ФИО1, ФИО3 - поручителями.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 10 208,20 рублей. Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом не заявлено. С учетом размера неустойки оснований полагать ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.

ООО «Декоратор» надлежащим образом исполнило договорные обязательства по поставке товара партиями на общую сумму 593 757 руб. 37коп, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными суду.

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Однако ООО СК «ЭДЕМ» не оплатило в срок постановленный товар на сумму 197 757,37 рубля.

Согласно п. 4.4 договора поставки №507 от 30.07.2019г. по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату Товара. Размер начисленных процентов составляет 51 041,07 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов, неустойки проверен судом, арифметически правильный, основан на документах, подтверждающих поставку и частичную оплату поставленного товара.

Поставка товара и наличие задолженности по их оплате ответчиками не оспорены, подтверждается договором поставки и передаточными актами, содержащими подписи представителя.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, документы, подтверждающие факт поставки товара, отсутствие доказательств исполнения обязательств по его оплате в установленные сроки в полном объеме, признание ответчиками задолженности по договору поставки (частичная оплата осуществлена после подачи искового заявления), суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженности, в размере <данные изъяты> коп, неустойку по договору поставки в размере 10 208 рублей 20 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом <данные изъяты> коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового в равных долях, по 1447,50 рублей с каждого, так как солидарная ответственность по указанным обязательствам не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО СК «ЭДЭМ», Зудлову Роману Сергеевичу, Боровец Евгению Владимировичу, Постнову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ЭДЭМ» (ИНН № Зудлова Романа Сергеевича, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки 197757 рублей 37 коп, неустойку 10208 рублей 20 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом 51041 рубль 07 коп, а всего взыскать 259006 рублей 64 коп.

Взыскать с ООО СК «ЭДЭМ» (ИНН №) в пользу ООО «Декоратор» уплаченную истцом пошлину в размере 1447рублей 50 коп.

Взыскать с Постнова Александра Викторовича в пользу ООО «Декоратор» уплаченную истцом пошлину в размере 1447рублей 50 коп.

Взыскать с Боровец Евгения Владимировича в пользу ООО «Декоратор» уплаченную истцом пошлину в размере 1447рублей 50 коп.

Взыскать с Зудлова Романа Сергеевича в пользу ООО «Декоратор» уплаченную истцом пошлину в размере 1447рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.