Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 16.06.2021

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кондопога 30 июня 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Пепоева В.В.,

защитника-адвоката Кузнецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пепоева В. В., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пепоев В.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь по месту жительства: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с балкона принадлежащее ХХХ имущество: коловорот «<...>» диаметр 130 мм, стоимостью 1379 рублей, самодельный алюминиевый шарабан с текстолитовой крышкой, стоимостью 1400 рублей, 2 балансира для зимней рыбалки марки «<...>», стоимостью 385 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 770 рублей, донку с катушкой и леской, стоимостью 75 рублей, 2 донки с катушкой и леской, стоимостью 105 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 210 рублей. С похищенным имуществом Пепоев В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3834 рубля.

Он же, Пепоев В.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в прихожей квартиры по адресу: ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял переданный ему ХХХ принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 9592 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 120 рублей, и в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества и последующего обращения его в свою пользу, игнорируя требования Потерпевший №2, выбежал с похищенным мобильным телефоном из квартиры и в последующем скрывшись с места преступления, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 9712 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пепоев В.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зайцева Ю.П. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется Пепоев В.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пепоева В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пепоевым В.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Пепоева В.В. установлено следующее: ранее не судим, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что именно данное состояние спровоцировало преступное поведение Пепоева В.В.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитываемые при назначении Пепоеву В.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, в том числе погашение ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за совершенные преступления должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому Пепоеву В.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода, характеристики личности, обстоятельств совершения преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности.    

При назначении наказания Пепоеву В.В. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого Пепоева В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пепоева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

- по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Пепоеву В.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения Пепоеву В.В в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ледобур, шарабан – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, коробку и кассовый чек от мобильного телефона оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков