Решение по делу № 2-1965/2014 ~ М-1970/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1965/2014

Поступило 15.10.2014 г.                                <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

18 ноября 2014 года г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием представителя истца Антонюка О.В., ответчика Копачева А.П., представителя ответчика Вострова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» к Копачеву А. П. о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новосибирской области» (далее военный комиссариат) обратилось с иском к Копачеву А.П., указывая, что в период с 16 мая 2014 года по 11 июня 2014 года в военном комиссариате была проведена ревизия по проверке мероприятий финансово-экономической деятельности, по результатам которого составлен акт №17 от 26 июня 2014 года. Согласно акту, в нарушение п. 11 приложения к приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, в военном комиссариате выявлены случае поощрения лиц гражданского персонала, имеющих дисциплинарные взыскания. В частности, начальнику отдела военного комиссариата по г. Бердску Копачеву А.П., начислено материальное стимулирование за первый квартал 2011 года в размере 35 000 рублей по раздаточной ведомости №543 от 30 июня 2011 года и перечислено на карточный счет работника по реестру от 30 июня 2011 года № 1001 денежная сумма, за вычетом налога на доходы физических лиц – 4 550 рублей. В итоге сумма переплаты составила 30 450 рублей. Указанная выплата произведена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п. 11 указанного Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Согласно приказу военного комиссара Новосибирской области от 24 февраля 2011 года №22 «О нарушении трудового законодательства начальником отдела военного комиссариата Новосибирской области по г. Бердск Копачевым А.П.», за допущенные нарушения требований Трудового кодекса РФ, Копачеву А.П. объявлен выговор. На основании акта ревизии в военном комиссариате Новосибирской области проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что приказ от 29 июня 2011 года №116 о премировании, в который был включен Копачев А.П., вопреки доводам начальника строевого отделения, был подписан бывшим временно исполняющим обязанности военного комиссара Х.В.М. Таким образом, Копачев А.П. не имел права на выплату дополнительного материального стимулирования, в приказ был включен без законных оснований. На предложение военного комиссариата о возврате в добровольном порядке незаконно полученных денежных средств, Копачев А.П. ответил отказом. Просит взыскать с Копачева А.П. сумму дополнительного материального стимулирования, выплаченного на основании приказа военного комиссара Новосибирской области от 29 июня 2011 года №116, в размере 30 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Антонюк О.В., действующий на основании доверенности от 17 июля 2014 года, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Копачев А.П. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении на иск ( л.д. 30-31) и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика доводы доверителя подержал по изложенным выше основаниям.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2009 года между военным комиссариатом Новосибирской области в лице военного комиссара Новосибирской области генерал – майора И.Н.П., именуемого в дальнейшем « Работодатель» и Копачевым А. П., именуемого « Работник» был заключен трудовой договор № 331, по условиям которого Работодатель предоставил Работнику работу по должности начальника отдела военного комиссариата Новосибирской области по городу Бердску ( л.д. 10-11).

Приказом военного комиссара Новосибирской области № 116 от 29 июня 2011года Копачеву А.П. выплачена стимулирующая надбавка, как гражданскому персоналу отдела муниципального образования военного комиссариата области, за интенсивность, качество и высокие результаты выполненных работ из фонда экономии заработной платы в размере 35 000 рублей ( л.д. 12 ).

Актом контрольных мероприятий финансово- экономической деятельности Федерального казенного учреждения военный комиссариат Новосибирской области № 17 от 26 июня 2014 года установлен факт поощрения лиц гражданского персонала - Копачева А.П, имеющего дисциплинарное взыскание « выговор», объявленный приказом Военного комиссариата НСО от 24. 02. 2011 года № 22 за нарушение Трудового кодекса РФ. Копачеву А.П. начислено материальное стимулирование за первый квартал 2011 года в размере 35 000 рублей ( приказ от 29.06. 2009 года № 116) по раздаточной ведомости №439 от 30.06. 2011 года и перечислено на карточный счет работника по в реестру от 30.06. 2011 года № 1049. За вычетом НДФЛ, переплата составила 30450 рублей.

В силу ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ - излишне выплаченная работнику заработная плата и приравненные в ней платежи не подлежат возврату работодателю, за исключением закрытого перечня случаев, когда такой возврат возможен в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы», статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Вместе с тем, истец не доказал и не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств неправомерных действий работника, направленных на получение не полагающихся ему денежных сумм, как и начисления материального стимулирования в результате счетной ошибки. Напротив, судом установлено, что при подготовке проекта приказа о премировании Врид военного комиссара Новосибирской области был информирован и ему предоставлялись документы на основании которых должностным лицам, имеющим дисциплинарное взыскание премия не выплачивается. Однако, Копачеву А.П. премия была начислена ( л.д. 21-22).

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что законных оснований для взыскания истребуемой денежной суммы не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» к Копачеву А. П. о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2014 года.