Решение по делу № 2-50/2016 (2-2673/2015;) ~ М-3411/2015 от 01.10.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2- 50 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М.,., с участием адвоката ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7, ФИО8, ФИО10 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 72-74 том 2) к Администрации Коломенского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, указав, что они является собственниками земельных участков расположенных по адресу: <адрес> а именно ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли каждый участка общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство после ФИО1 Последнему участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 является владельцем смежного земельного участка, площадью 517 кв. м, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. Границы принадлежащих им участков установлены и внесены в кадастр. Фактически истцы совместно пользуются указанными участками и по периметру в <данные изъяты> году ими установлено ограждение.

ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилого дома, который расположен на участке с кадастровым номером №. На плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке истцов показаны постройки, существовавшие на момент межевания и закоординированные при этом межевании, а именно: жилой дом литеры «А, А1, А2, а, а1,» показан как объект «:76/1», сарай литер «Г» на плане БТИ показан как объект «:76/3», баня литер «Г» на плане БТИ показана в кадастровой как объект «:76/2»

По изображению данных объектов в кадастре, как стабильных объектов, по мнению истцов, можно проверить, правильно ли вычислялись координаты при межевании, как их, так и всего участка.

По факту, их массив из участков КН:№ и КН:№ с севера и с востока граничит с землями общего пользования, с юга — с участком ФИО12 КН № границы которого на данный момент в госкадастре не установлены. С запада они граничат с участком сельскохозяйственных земель КН № принадлежащим ответчику, а точнее с его частью - поскольку этот участок КН:№ представляет собой единое землепользование, состоящее из множества обособленных участков-контуров, они непосредственнограничат с его контуром КН №

Вследствие кадастровой ошибки, допущенной при межевании одного из всех участков и распространившейся после на другие участки, образовалось наложение контура участка с КН:№ на фактическое расположение их участков КН:№ и КН:№

Наложение показано на плане местности кадастрового инженера ФИО2, где зеленым цветом обозначено расположение контура КН:№ по сведениям госкадастра, рядом с ним — расположение их участков КН:№ и КН:№ по сведениям госкадастра красный контур) и по факту (черный контур с условным обозначением забора).

Как видно из плана, во всех трех участках имеется явным образом выраженная кадастровая ошибка. Так, видно, что контур КН:№. относящийся к сельскохозяйственным землям, в северной части пересекает муниципальную дорогу (обозначена синим цветом) — не может к таким землям относиться, а также пересекает забор их участка, несмотря на то, что их забор существует с начала 1990-х гг. и существовал при межевании в ДД.ММ.ГГГГ то есть именно по этому забору при межевании и согласовывалась граница. Вследствие ошибки в вычислении координат граница, которая должна была изображать их забор, по кадастру условно сдвинулась на восток, наложившись на их участки.

Как считают истцы, наглядным признаком кадастровой ошибки на плане показано также то, что не сам контур участка КН:№ ФИО7 ИБ. и ФИО8 оказался по кадастровым сведениям сдвинут на северо-восток от своего действительного местоположения, но вместе с же «улетели» и контуры дома, бани и сарая — причем, баня и сарай по кадастровым сведениям условно оказалась прямо на дороге.

Как видно из того же плана, кадастровая граница участка КН:№ кроме того, «разрезает» пополам их дом, проходя поперек его крыши — чего уж точно быть не должно.

Участок КН:№ ФИО10, также оказался смещен за участком КН:№ поскольку по кадастровым сведениям она находится на проезжей части дороги, а частично также «перелетел» через дорогу на другую сторону.

Ранее, ФИО12 обращалась в суд касательно своего участка (дело № Е/14 Коломенского городского суда), просила устранить наложение с участком КН:№ Однако поскольку ее участок не обнесен забором, она не смогла подтвердить суду свои фактические границы, а суд не принял описание границ с ее слов. Из апелляционного определения, следует, что суд установил, что действительно, «кадастровая ошибка имеется при установлении границ земельного участка истцов, а следовательно, и участка КН:№, поскольку у них общая граница.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82-84 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО11, действующий на основании ордеров (л.д. 2-5 том 2) и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 54 том 1), исковые требования поддержал и просил уточненные исковые требования удовлетворить, исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № составляющего часть единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать частично недействительными сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером №, составляющего часть единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на действительное расположение земельных участков истцов ФИО10 с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8 с кадастровым номером № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, и частей данного земельного участка, занятых объектами недвижимости; признать недействительными сведения о местоположении — границах указанного земельного участка и его частей; внести изменения в кадастровые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, определив его границы по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просил в решении суда, указать, что вступившее в законную силу судебное решение, является основанием для внесения органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков: с кадастровым номером № составляющего часть единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № а также земельных участков с кадастровыми номерами № № предусматривающих внесение исправленных сведений о границах указанных земельных участков и их частей в соответствии с решением суда, с исключением ранее внесенных сведений о границах указанных земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 76 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (л.д. 62 том 1), считает, что администрация не является надлежащим ответчиком, обстоятельств, что земельные участки истцов граничат с землями ответчика не оспаривает. По мнению представителя Администрации надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. 32 том 2).

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО12, ЗАО «Акатьевский», ФИО4, ООО «ЗемлеМер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 78-81 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО12 ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 2 том 2), считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской федерации, далее «ЗК РФ», земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела установлено, что истицы ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Зиновьево, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец ФИО10 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 517 кв. м, расположенного по тому же адресу с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16 том 1). Границы принадлежащих истцам земельных участков установлены в соответствии с законом и внесены в государственный кадастр (л.д. 32-39, 41-50 том 1).

В силу п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ, истцы, являясь собственниками земельных участков, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им участками.

По ходатайству истцом судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При проведении измерений экспертом использовались геодезические приборы, наименование и марка которых отражены в экспертном заключении. Для обработки измерений использовалась специальная программа (л.д. 47 том 2).

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО9, так как заключение подтверждается материалами дела, замерами и выводами эксперта по настоящему делу. Сторонами заключение эксперта ФИО9 не оспаривалось.

Суд принимает заключение эксперта, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, ответчиками суду предоставлено не было.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустройства, знания в данной области и практический стаж работы по специальности более 30 лет (л.д. 68 том 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений в отношении границ земельных участков истцов нарушает их права, суд приходит к выводу об устранении выявленной кадастровой ошибки путем внесения сведений относительно границ земельных участков истцов в соответствии с их фактическим расположением.

Ответчиком не было представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих заключение эксперта о наличии кадастровой ошибки, который был сделан им на основании проведенного исследования и замеров на местности.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд исправляет кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в кадастровые сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, составляющего часть единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определив его границы по следующим точкам:

<данные изъяты>

Суд исправляет кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, и частей данного земельного участка, занятых объектами недвижимости, и признает недействительными сведения о местоположении — границах указанного земельного участка и его частей. Вносит изменения в кадастровые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, определив его границы по следующим точкам: от точки <данные изъяты>

Также вносит изменения в кадастровые сведения о границах части :76/1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и.В., ФИО8, занятой объектом недвижимости: жилой дом, определив границы данной части земельного участка по следующим точкам: от точки 33 с координатами <данные изъяты>

Вносит изменения в кадастровые сведения о границах части :76/2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ФИО8, занятой объектом недвижимости: баня, определив границы данной части земельного участка по следующим точкам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправляет кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и признает недействительными сведения о местоположении границах указанного земельного участка.

Вносит изменения в кадастровые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дер. Зиновьево, принадлежащего на праве собственности ФИО10, определив его границы по следующим точкам:

<данные изъяты>

В соответствии с выше указанными нормами вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков: с кадастровым номером № - составляющего часть единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № а также земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0040407:76, 50:34:0040407:347, предусматривающих внесение исправленных сведений о границах указанных земельных участков и их частей в соответствии с решением суда, с исключением ранее внесенных сведений о границах указанных земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № составляющего часть единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительными сведения о местоположении - границах земельного участка с кадастровым номером № составляющего часть единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ на действительное расположение земельных участков истцов ФИО10 с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8 с кадастровым номером № по следующим точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина