Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2011 ~ М-1076/2011 от 20.06.2011

       гр.дело №2-1352-2011

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново       27 сентября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

с участием прокурора Якушевой А.А.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитикова Александра Геннадьевича к ОАО «Красноярский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 08.08.2009г. по 31.03.2011г. он работал в ОАО «Красноярский» на должности заместителя директора по общим вопросам. Приказом № 4 от 31.03.2011 истец был уволен на основании п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: не был ознакомлен с Инструкцией должностных обязанностей, не был своевременно ознакомлен с Приказом об увольнении, зарплата была выплачена только один раз в августе 2009 года, трудовая книжка выдана только 19.05.2011 без причитающихся выплат. Средний заработок за 22 месяца составил 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, плюс два месяца отпуска по 15000 рублей = 300 000рублей. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение морального вреда и ужасных нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями из-за записи в трудовой книжке о прогулах, страхом за будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в двести тысяч рублей.

Истец Шитиков А.Г. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - и.о. генерального директора ОАО «Красноярский» Усольцев Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, свои возражения мотивировал тем, что истец в течение нескольких дней не появлялся на работе, о чем составлены соответствующие акты, порядок увольнения на основании прогула работника работодателем не нарушен.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, заключение прокурора Якушевой А.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему:

В силу ст.81 п.6а Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Истец в судебном заседании пояснил, что рабочим местом ОАО «Красноярский» являются <адрес> и <адрес>. Поскольку ОАО «Красноярский» фактически не ведет хозяйственную деятельность, в <адрес> по указанному адресу отсутствуют рабочие места. Офис организации находится по <адрес>, поскольку там расположен аппарат управления. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается, наличие двух указанных рабочих мест подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Красноярский» и договором аренды помещения по <адрес> от 01 июля 2009года, пролонгированного в настоящее время.

Также истец пояснил, что поскольку он должностной инструкции не имеет, он появлялся на рабочем месте -<адрес> периодически, о том, что Усольцев Д.П. является и.о. ген.директора ОАО «Красноярский» ему было известно, но он посчитал данное обстоятельство шуткой и в это не верил. В период с 18 по 31 марта 2011года он действительно отсутствовал на рабочем месте, поскольку ему так захотелось, а также и потому, что работодатель мог считать его в отпуске, о чем он дал объяснения работодателю утром 31 марта 2011года и ушел с рабочего места.

Свидетель Толстихин. И. в судебном заседании показал, что в период с 13.07.2008года по 17.03.2011года являлся и.о.ген.директора ОАО «Красноярский». При приеме на работу истца он был ознакомлен с должностной инструкцией и распорядком дня, о чем расписался, однако забрал данные документы себе и не вернул. Офис работодателя расположен по <адрес>, поскольку там находятся телефон организации, бухгалтер, руководитель. У Шитикова и ранее были нарушения в трудовой дисциплине, он никогда не находился на рабочем месте весь рабочий день, заработную плату ему платили не всегда из-за отсутствия на рабочем месте.

Как следует из материалов дела:

-согласно записи в трудовой книжке истца, он принят на основании приказа №4 от 08 июля 2009года в ОАО «Красноярский» на должность заместителя директора по общим вопросам 08 июля 2009года.

В судебном заседании бесспорно установлено, что указанный приказ у работодателя и истца отсутствует.

-согласно карточке счета 70 сотрудника Шитикова А.Г. ему начислена и выплачена заработная плата за период с августа 2009года по март 2011года. Факт получения заработной платы истцом подтверждается расходно- кассовыми ордерами, подписанными истцом.

-согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте Шитиков А.Г. отсутствовал на рабочем месте 18.03.2011года, 21.03.2011года, 22.03.2011года, 24.03.2011года, 25.03.2011года, 28.03.2011года.

-28 марта 2011года работодателем издан приказ об истребовании у Шитикова А.Г. письменных объяснений причин отсутствия в указанные дни. С данным приказом истец ознакомлен 31 марта 2011года, о чем имеется его подпись.

-согласно объяснениям истца он отсутствовал на рабочем месте 18 марта 2011года, поскольку ему так захотелось и работодатель может считать его в отпуске- ни разу не был.

По поводу данных объяснений истец также пояснил в судебном заседании, что он 31 марта 2011года находился в здании по <адрес> по роду иной своей деятельности- является помощником депутата, в связи с чем Усольцев должен был его видеть в коридорах здания.

Усольцев Д.П. в судебном заседании пояснил, что примерно в 9-30часов Шитиков оставил у него указанные объяснения и ушел из кабинета, не появившись на рабочем месте до конца рабочего дня.

-31 марта 2011года работодателем издан приказ об увольнении Шитикова А.Г. с должности заместителя директора по общим вопросам на основании ст.81 п.6а(прогул) ТК РФ.

-согласно акту от 31 марта 2011года с указанным приказом Шитиков А.Г. ознакомлен не был в связи с отсутствием на рабочем месте 31 марта с 10-30часов до 18-00часов.

-приказ об увольнении с актом о невозможности ознакомления с приказом и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку были направлены работодателем Шитикову А.Г. заказным письмом 31 марта 2011года.

-трудовая книжка получена истцом 17 мая 2011года, о чем указано в расписке о получении.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии истца на рабочем месте 18.03.2011года, 21.03.2011года, 22.03.2011года, 24.03.2011года, 25.03.2011года, 28.03.2011года, 31 марта 2011года без уважительной причины.

Порядок оформления трудового договора соответствует требованиям ст.84-1 ТК РФ,

В связи с чем требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ранее принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества работодателя на сумму иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь стю.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шитикова Александра Геннадьевича к ОАО «Красноярский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ОАО «Красноярский» на сумму 530 000рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края       Л.Р.Шилова