Решение по делу № 2-3677/2011 ~ М-3214/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-3677/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» к Болотовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКО» обратилось в суд с иском к Болотовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Болотова М.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Между МУП «ЖКО» и Болтовой М.А. Заключены договоры: Договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на отпуск тепловой электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего, возникла задолженности в размере 111 678 рублей 55 копеек. В связи с вышеизложенным истцы просят суд: взыскать с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 111 678 рублей 55 копеек; взыскать с ответчика в пользу МУП «ЖКО» расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 рубля.

Представитель истца Фрасынян И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, своих возражений суду не представила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Болотова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований, в связи с чем, исковые требования МУП «ЖКО», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434рубля 00 копеек.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Маргариты Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 111 678 (сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева