Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Т.П. к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

Михайлова Т.П. обратилась с иском к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 402 рубля 05 коп, в последствии требования уточнила /л.д. 61-62/ и просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения 100 800 рублей, ссылаясь на следующее.

4.11.2016г. между ней и ООО «АТЦ ГРУПП» по <адрес>, в помещении автосалона <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № 15/365/КР от 4.11.2016г. по условиям которого она приобрела легковой автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств <данные изъяты>», согласно кредитного договора №, в сумме 418 602 рубля 05коп. Она внесла в кассу организации ООО «АТЦ ГРУПП» денежную сумму в размере 200 000 рублей в следующем порядке : с банковской карты 40 800 рублей и наличными денежными средствами 160 000 рублей. Согласно выписки из банковского счета 15 900 рублей перечислены на заключение ДБС, 43 702 рубля 05 коп за договор коллективного страхования. 24.11.2016 года она обратилась с претензией в Автосалон, 30.11.2016г. к руководителю ООО «АТЦ Групп», ответа не получила.

В судебное заседание истица/представитель/ не явились, дело просили рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» не явился, извещался надлежаще.

Принимая во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные доказательства : паспорт транспортного средства л.д. 7,8, Договор купли-продажи № 15/365 КР от 4.11.2016г. и приложения к нему л.д. 9-15, квитанция к приходному кассовому ордеру № ПКО 158584 от 4.11.2016г. на сумму 160 000 рублей, чек на сумму 40 800 рублей л.д. 16, Индивидуальные условия предоставления кредита л.д. 17-22, справка о погашении ссудной задолженности л.д. 24, заявление в ООО «АТЦ Групп» л.д. 25, Претензия л.д. 20-29, Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 30-37, банковская выписка по счету л.д. 64,80 оборот, платежное поручение от 7.11.2016г. на сумму 359 000 рублей л.д.81, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что 4. 11.2016г. между Михайловой Т.П. и ООО «АТЦ ГРУПП» по <адрес> был заключен договор купли-продажи № от 4.11.2016г. по условиям которого она приобрела легковой автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств <данные изъяты>», согласно кредитного договора №, в сумме 418 602 рубля 05коп. Она внесла в кассу организации ООО «АТЦ ГРУПП» денежную сумму в размере 200 000 рублей в следующем порядке : с банковской карты 40 800 рублей и наличными денежными средствами 160 000 рублей. Согласно выписки из банковского счета 15 900 рублей перечислены на заключение ДБС, 43 702 рубля 05 коп за договор коллективного страхования, 359 000 рублей за автомобиль. С учетом представленного истицей расчета /л.д 63/ сумма переплаты составила 100 800 рублей. Она обращалась с претензией в ООО «АТЦ ГРУПП» 30.1.2016 года, однако ответа не получила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, л.д.68, однако в суд не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма 100 800 рублей, оплаченная истицей по договору купли-продажи автомобиля является излишне уплаченной, и поскольку ответчик не вернул ее по требованию истицы, она является его неосновательным обогащением, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, рассчитанные с учетом удовлетворенного уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» /<данные изъяты>/ в пользу Михайловой Т.П. сумму неосновательного обогащения в размере 100 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей, а всего взыскать 104 016 рублей / сто четыре тысячи шестнадцать рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ