Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2015 ~ М-4791/2015 от 12.08.2015

№ 2-5601/15

решение

именем российской федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя ответчика Д.И. Щербатых С.А. Сотниковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) к Щербатых Д. И., Щербатых Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Д.И. Щербатых, Л.А. Щербатых, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Д.И. Щербатых заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на основании которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом между ОАО (Наименование1) и Л.А. Щербатых заключён договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, Д.И. Щербатых допускал просрочки уплаты очередных платежей, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Указанное требование стороной ответчика было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Д.И. Щербатых С.А. Сотникова, действующая на основании доверенности, признала наличие задолженности перед истцом, указала, что размер задолженности, указанный в исковом заявлении не соответствует размеру задолженности согласно представленному расчету.

Представитель истца ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Д.И. Щербатых в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Л.А. Щербатых в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Д.И. Щербатых заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на основании которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт Д.И. Щербатых (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Пунктом 5 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в пункте 2 кредитного договора (19,5%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которой основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку ссуды <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> (л.д. 32, 26).

Какого-либо другого расчета задолженности ответчиков перед истцом, в том числе в сумме <данные изъяты>, в материалах гражданского дела не имеется.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ответчик Д.И. Щербатых с (ДД.ММ.ГГГГ) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был заключён договор поручительства физического лица Л.А. Щербатых от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно пункту 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Д.И. Щербатых обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам были направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций, с требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которые ответчиками не были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые истец ссылается, не опровергли, доказательств частичного или полного погашения имеющейся задолженности не представили, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Указанные расходы необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Щербатых Д. И., Щербатых Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Щербатых Д. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Щербатых Л. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: