Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 11.03.2014

Дело № 1-189/231065562/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2014 года                                 г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

При секретаре Евсеевой М.В.

Прокурора Петровой О.В.

Адвокатов Наследникова В.Н., Соломатиной О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шафрыгина АА, 24.01.1979 года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего в <адрес>, 66-24, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора по ст.70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда (судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 года 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 года 2 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кононова ЕВ, 26.07.1986 года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафрыгин А.А., Кононов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

. Преступления ими совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шафрыгин А.А.и Кононов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру ФИО5, 1929 года рождения, проживающему по адресу <адрес> получить денег на приобретение спиртного. Шафрыгин А.А. и Кононов Е.В., получив отказ от ФИО5, дать им денег, Шафрыгин А.А. и Кононов Е.В., действуя из корыстных побуждений, осуществляя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества и использования его в личных целях, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласовано, распределив роли каждого в совершении преступления, требовали у ФИО5 передать им денежные средства. Получив отказ от последнего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шафрыгин А.А. применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за кисти рук, ФИО5, 1929 года рождения, заломил руки за спину, прижав к стене, подавив волю ФИО5 к сопротивлению, причиняя последнему физическую боль. Кононов Е.В., действуя согласовано с Шафрыгиным А.А., осуществляя общий умысел на хищение денежных средств, из нагрудного кармана рубашки ФИО5 открыто похитил денежные средства в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом Шафрыгин А.А. и Кононов Е.В. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кононов Е.В. и Шафрыгин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, вступили в преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления, прибыли к сараю, расположенному в 35 метрах от <адрес>, где Кононов Е.В. остался стоять возле сарая, с целью предупредить Шафрыгина А.А. о возможном появлении людей. Шафрыгин А.А. путем повреждения стекла в оконной раме, через образовавшееся отверстие в оконной раме, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сварочный аппарат «Калибр СВА-750Т, стоимостью 1152 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол Р110-01»» стоимостью 2840 рублей, электрическую лобзиковую пилу ПЛЭ-1-06 марки «Диолд» стоимостью 925 рублей, станок для заточки цепей стоимостью 1234 рубля, электрическую сверлильную машину ИЭ-1035.Э-1У2 стоимостью 854 рубля, набор для резки труб стоимостью 1100 рублей и зеркало, стоимостью 1000 рублей, находящееся возле входа в сарай. Шафрыгин А.А. похищенное имущество передал ожидавшему его возле сарая Кононову Е.В., с которым Шафрыгин А.А. и Кононов Е.В., с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9105 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шафрыгин А.А. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 20-х числах декабря 2013 года, в дневное время вместе с Кононовым совершили кражи имущества из стайки ФИО16, по <адрес> при этом Кононов смотрел за окружающими, а он (Шафрыгин) перелез через забор, с помощью топора выбил стекло и шибины в раме окна, проник через окно в стайку и со стеллажа похитил электроинструменты. Все инструменты сложил в пропиленовый мешок белого цвета, который они взяли с Кононовым из дома, заранее, кроме того похитил зеркало. Инструменты совместно с Кононовым продали в кафе «Лейла». Зеркало разбили. Деньги истратили на спиртное. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с Кононовым решили пойти за деньгами к ФИО17. ФИО18 ответил, что денег у него нет, тогда Кононов прошел в зальную комнату на столе поднял клеенку и начал что-то искать, сказал ему (Шафрыгину), чтоб он держал старика за руки, тогда он (Шафрыгин) заломил ФИО19 руки за спину и прижал боком к стене, Кононов из нагрудного кармана ФИО20 достал записную книжку, из которой вытащил 700 рублей. Деньги истратили на спиртное (т.1 л.д.155-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кононов Е.В. вину признал полностью, суду пояснил, что 20-х числах декабря 2013 года, в дневное время вместе с Шафрыгиным А.А. совершили кражи имущества из стайки Алай, по адресу <адрес>. Он (Кононов) смотрел за окружающими, в целях предупреждения Шафрыгина о посторонних лицах, а Шафрыгин, перелез через забор, с помощью топора выбил стекло и шибины в раме окна, проник через окно в стайку и похитил электроинструменты и зеркало. Все инструменты сложил в пропиленовый мешок. Инструменты совместно с Шафрыгиным продали в кафе «Лейла». Зеркало разбили. Деньги истратили на спиртное. В период с 10 по 20 сентября 2013 года, в дневное время, он вместе с Шафрыгиным решили пойти за деньгами к ФИО21, в <адрес>, <адрес>. Захарченко ответил им, что денег у него нет. Он (Кононов) стал искать в доме деньги. Шафрыгин заломил ФИО22 руки за спину и прижал боком к стене, а он (Кононов) из нагрудного кармана ФИО23 достал записную книжку, из которой вытащил 700 рублей. Деньги истратили на спиртное.

Виновность подсудимых, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту кражи.

Показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которых в нескольких метрах от ее <адрес>, имеется сарай, в котором она хранит различный инструмент и хозяйственный инвентарь. Сарай разделен на две части, одну часть супруг использует под столярную мастерскую, а вторую часть как место для содержания скотины. Входная дверь сарая запирается на винтовой замок. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, ее супруг пошёл в сарай обнаружил, что в сарае разбито стекло в оконной раме. При осмотре сарая, ими было обнаружено отсутствие: ручного сварочного аппарата «Калибр CBA – 750 Т, электрического рубанка марки «ФИО15 110-01», оценивает в 2840 рублей, электрической лобзиковой пилы ПЛЭ -1-06 марки «Диолд», оценивает в 925 рублей, станка для заточки цепей, электрической сверлильной машины ИЭ-1035.Э-1У2,, набора для резки труб, и зеркала, которое стояло при входе в сарай. В результате хищения ей был причинен общий ущерб на сумму 9105 рублей, который является для нее значительным так, как ее средняя заработная плата составляет 12000 рублей, с данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные средства. Пенсия по старости составляет около 8000 рублей (т.1 л.д.38-40, 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.71-73)

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых 20-х числах декабря 2013 г в кафе «Лейла» зашли двое парней, один из них Кононов и предлагали, приобрести у них инструменты (т.1 л.д. 174-176).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых они участвовали понятыми при проверке показаний. В их присутствии Кононов Е.В. показал сарай, расположенным в 35 метрах от <адрес>, где он с Шафрыгиным в декабре 2013 года, в вечернее время, совершили хищение инструментов. Потом вызвали такси, на котором доехали до кафе «Лейла», где Кононов продал лицам кавказской национальности инструменты. В мешке находились электроинструменты: лобзиковая пила, электрорубанок, сварочный аппарат, еще какие-то инструменты (т.1 л.д. 209-211,212-214).

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., сарая расположенного в 35 метрах от <адрес>, в ходе которого было изъято: руководство по эксплуатации лобзиковой пилы, руководство по эксплуатации машины ручной электрической сверлильной, руководство по эксплуатации рубанка ручного электрического, руководство по эксплуатации сварочного аппарата, коробка из-под сварочного аппарата, часы «Адидас» (т.1 л.д.22-24);

-заключением оценочного исследования № 1844/14-М от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-53);

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.62-63);

-протоколом явки с повинной Шафрыгина А.А., (т.1 л.д. 104);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО8 опознал Кононова Е.В., как парня продававшего в 20-х числах декабря 2013 г., в кафе «Лейла» <адрес>, электроинструмент (т.1 л.д.177-180);

-протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой Шафрыгин А.А., Кононов Е.В. пояснили об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего ФИО6 (т.1 л.д.121-126. 203-205);

-протоколом предъявления для опознания предметов, Кононов Е.В., опознал часы «Адидас», которые им были утеряны в сарае расположенном в 35 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 219-220);

-протоколом осмотра часов «Адидас» (т.1 л.д. 221-222).

По факту грабежа.

Показаниями потерпевшего ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему пришли Кононов и Шафрыгин, попросили у него денег, он сказал, что у него ничего нет, они начали что–то искать у него в квартире. Потом, Кононов зажал его возле входной двери, а Шафрыгин заломил ему назад руку, при этом он испытал сильную физическую боль. Кононов начал ощупывать его карманы и нашел у него в нагрудном кармане рубашки, которая была одета на нем, записную книжку, в которой находились денежные средства в сумме 700 рублей. Кононов достал из записной книжки деньги, а книжку которую бросил на пол. ФИО13 спросил, имеются ли у него еще денежные средства, на что он пояснил, что денег у него больше нет (т.1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте проводимой Шафрыгину, Кононову, которые показали, как они в <адрес>, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, стали требовать от ФИО26 деньги, но последний стал говорить, что денег у него нет. Тогда Шафрыгин загнул за спину руку ФИО24, а Кононов подошел к ФИО25 и из нагрудного кармана достал блокнот из которого забрал 700 рублей (т.1 л.д.166-167, 212-214, 164-165).

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес> (т.1 л.д.84-86);

-протоколом явки с повинной Шафрыгина А.А о совершенном им совместно с Кононовым Е.В., открытом хищении имущества принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д. 117);

-протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой Шафрыгин А.А., Кононов Е.В. находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, пояснили об обстоятельствах открытого хищения имущества принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д.160-163.203-205);

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Кононов Е.В. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и не лишали Кононова Е.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Кононов Е.В. не нуждается.

Суд, с учетом поведения Кононова Е.В., Шафрыгина А.А. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Кононова Е.В., Шафрыгина А.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Так как виновность Кононова Е.В., Шафрыгина А.А. в совершении инкриминируемых им деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд, находит, что действия подсудимых правильно квалифицированы по факту кражи имущества ФИО6 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту открытого хищения имущества ФИО5 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, Шафрыгин А.А.и Кононов Е.В., по адресу <адрес>, <адрес>, имея корыстную цель получить денежные средства ФИО27 получив отказ от последнего передать им денежные средства, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО28, причиняя ему физическую боль, открыто похитили денежные средства в сумме 700 рубле, которые совместно использовали на приобретение спиртного. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кононов Е.В. и Шафрыгин А.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в сарай, расположенный в 35 метрах от <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9105 рублей. Суд с учетом имущественного положения потерпевшей, признает, что ей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.2 ст.161 УК РФ), возраст, состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, данные о личности виновных, из которых следует, что Кононов Е.В., Шафрыгин А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, (ранее совершали преступления, злоупотребляют спиртными напитками, поступали жалобы от соседей), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононова Е.В. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидность, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шафрыгина А.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шафрыгина А.А. является опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Шафрыгин А.А. преступления совершил в период условного осуждения, принимая во внимание данные о личности Кононова Е.В., Шафрыгина А.А., которые характеризуются отрицательно, суд считает, что исправление Кононова Е.В., Шафрыгина А.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, данные о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено без штрафа и ограничения свободы. Кононову назначить наказание с учетом ст.62 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. А также, учитывая личность Шафрыгина А.А., обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании 9105 рублей, ФИО5 о взыскании 700 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием исков ответчиками подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова ЕВ, Шафрыгина АА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Назначить наказание:

Кононову ЕВ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шафрыгину АА по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Кононову ЕВ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего вида режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Шафрыгину АА в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шафрыгину АА0 назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Шафрыгину А.А., Кононову Е.В. оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Кононова ЕВ, Шафрыгина АА в пользу ФИО5700 рублей, в пользу ФИО6 9105 рублей.

Вещественные доказательства: часы «Адидас» передать по принадлежности Кононову Е.В., копии документов оставить в материалах дела. Документы на инструменты оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.А.Соловьева