Приговор по делу № 1-23/2016 (1-317/2015;) от 28.12.2015

         К делу № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «21» января 2016 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:        

председательствующего                            Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района              Кижаткина С.Г.,

подсудимого         Письменного И.Н.,

защитника     Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 428473,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Письменного И. Н., родившегося 26 июля 1979 года, уроженца <...> края, проживающего без регистрации: <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого: 11.02.2008 Лазаревским районным судом г.Сочи по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст. 161, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа; постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.06.2011 наказание снижено до 8 лет 1 месяца; постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.04.2015 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 19 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 22 дня; освобожден 14.04.2015; отбытого срока исправительных работ не имеется,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Письменный И.Н. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.     

06.12.2015 в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов Письменный И.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на пересечении улиц <...> в <...>, где увидел пасущихся на указанном участке местности индоуток, в связи с чем у него возник умысел, направленный на совершение кражи индоуток, принадлежащих Николаенко К.К.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Письменный И.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия никем не будут замечены, совершил кражу двух индоуток возрастом 6 месяцев стоимостью <...> каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Николаенко К.К. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, 07.12.2015 в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на пересечении улиц Степная-Грушовая в <...>, где увидел индоутку, принадлежащую Николаенко К.К., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он вопреки требованиям Штукина В.Л. прекратить совершение преступления, поймал индоутку возрастом 6 месяцев стоимостью <...>, с которой скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Николаенко К.К. материальный ущерб на сумму <...>.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Письменный И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.

     В судебном заседании подсудимый Письменный И.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая Николаенко К.К. в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Письменный И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия Письменного И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 06.12.2015) - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 07.12.2015) –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности Письменного И.Н. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому Письменному И.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенных им умышленных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как личность, по месту жительства подсудимый Письменный И.Н. характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Письменному И.Н. - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.     Обстоятельством, отягчающим наказание Письменному И.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений он имел судимость по приговору от 11.02.2008 за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершенных в совершеннолетнем возрасте, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 58, 60 УК РФ суд считает, что Письменному И.Н. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется. С учетом признания рецидива, наказание Письменному И.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

    Принимая во внимание, что на момент совершения Письменным И.Н. преступлений имелась неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.02.2008 и постановлению от 02.04.2015 – в виде исправительных работ, к отбыванию которых Письменный И.Н. не приступил, суд назначает сначала наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, затем окончательное наказание Письменному И.Н. назначается по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Письменного И. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание :

    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Письменному И.Н. наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 11.02.2008 и постановлению Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.04.2015 в виде 1 года 1 месяца 22 дней исправительных работ считать равной наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца 19 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Письменному И.Н. наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Письменному И.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Письменному И.Н. исчислять с 21.01.2016.

Вещественные доказательства : перья и деревянную палку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :

судья Мостовского районного суда            О.Г. Селюдеева