Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2015 ~ М-275/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-588/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием представителя истца Боровиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худаков В,Ю. к ГГС о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате оценке, услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Худаков В.Ю. обратился в суд с иском к ГГСи с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в (....),17 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме (....) рублей и (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (....) рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере (....) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа15минут в ЗАТО г. Железногорск, на дороге <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцуи под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Козлова А.И., принадлежащего на праве собственности Дроздову А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, виновным в данном ДТП является водитель Козлов А.И., нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истцакак владельца транспортного средства была застрахована в МММ, Дроздов А.А.имел полис добровольного страхования в ГГС с указанием страховой суммы (....) рублей. После указанного ДТП истецобратился в ГГС за получением страховой выплаты. МММ выплатила истцу (....),00 рублей, а ответчик - ГГС - (....),99 рублей.Истец, полагая данную сумму недостаточной для ремонта автомобиля, обратился к оценщику ИП ФИО2 для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету об оценке №..... рыночная стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля составила (....),00 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составила (....),00 рублей, стоимость годных остатков (....) рублей 84 копейки. Подлежащая выплате ответчику сумма страхового возмещения составила (....) рублей 17 копеек (....)). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный моральный вред истец оценивает в (....) рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика, не выполнившего в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Худаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался должным образом, направил в суд своего представителя Боровикову О.Н..

Представитель истца Боровикова О.Н. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, в их обоснование сослаласьна изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ГГС о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица МММ Козлов А.И., Дроздов А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении №..... в отношении Козлова А.И.,суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного производстваДД.ММ.ГГГГ в 22-15ч., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, перекресток «Весовая» в ЗАТО г. Железногорск, Козлов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Худакова В.Ю.

Нарушение водителем Козловым А.И. п. 13.9Правил дорожного движения в Российской Федерации подтверждаются: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформленной с участием водителей Козлова А.И. Худакова В.Ю., их письменными объяснениями, рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, материалов по факту ДТП водителем Козловым А.И. нарушен п. 13.9 ПДД и именно в результате его виновных действий автомобилю истца Худакова В.Ю. были причинены технические повреждения.

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца Fordfocus г/н В842КС124 получил повреждения: передний бампер, задний бампер, два передних крыла, ветровое стекло, две передних блок-фары, левая передняя и левая задняя двери, наружные зеркала, левое заднее крыло стекло левой задней двери, правая передняя и правая задняя двери, правая боковая подушка безопасности, правая и левая боковины, две передние противотуманные фары, два порога,, левая задняя противотуманная фара. Кроме того, возможно наличие скрытых дефектов.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит истцу Худакову В.Ю., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в МММ, страховой полис ВВВ № №......

<данные изъяты>, принадлежит Дроздову А.А., гражданская ответственность собственникатранспортного средства <данные изъяты> на момент ДТПбыла застрахована в ГГСстраховой полис ОСАГОВВВ № №....., кроме того по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис № ГС 66-№..... период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), страховая сумма (....) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность истца, при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в МММ», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита в сумме (....) рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Дроздова А.А. в отношении неограниченного круга лиц допущенных к управлению автомобилем на момент ДТП была застрахована по договору ДСАГО в ГГС согласно которому в случае наступления страхового случая ГГС обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере, не превышающем (....) рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, утраты транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению №..... от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет (....) рублей.

Согласно заключению № №..... от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составляет 446000 рублей, стоимость годных остатков (....),84 рубля.

Ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении в представленном истцом отчете рыночной стоимоститранспортного средства.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, вышеуказанные заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Худаков В.Ю. обратился в ГГС с претензией, в которой просил выплатить страховую сумму в полном объеме и возместить расходы по проведению оценки ущерба с приложением всех необходимых документов.

Однако до предъявления иска в суд истцу в возмещение ущерба ответчиком выплачена сумма (....),99 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 203205 рублей 17 копеек.

Расчет следующий: (....)

Расходы по оплате оценки ущерба подтверждены представленными в суд квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (....) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (....) рублей.

Таким образом, требование о возмещении расходов по оплате оценки подлежат частичному удовлетворению в размере (....) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.

На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере (....) рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховой случай имеет место до ДД.ММ.ГГГГ года, истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему невыплаченной части страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере (....) рублей 59 копеек

(....) рубля 59 копеек.

Ответчиком не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений по требованиям истца.

Согласно части 1 статьи 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях N 454-О от 21 декабря 2014 года и N 355-О от 20 октября 2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла ФИО3, которой было уплачено (....) рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере (....) рублей, с учетом сложности дела, проведенной представителем истца работы по оформлению искового заявления, сбору и представлению доказательств, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости.

Документального подтверждения понесенных истцом расходов по оплат доверенности представителя в размере (....) рублей, суду не представлено, в связи с чем, в этой части требования истца нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края государственная пошлина по иску в общей сумме (....) рубля 05 копеек, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Худаков В,Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ГГС в пользу истца Худаков В,Ю. сумму страхового возмещения в (....) рублей 17 копеек, расходы по оплате оценки (....) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме (....) рублей, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, штраф в размере (....) рублей 59 копеек, а всего (....) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 15.07.2015 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова