Решение по делу № 1-129/2018 от 13.07.2018

Дело №1-129/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2018 года п. Медведево

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Полякова В.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> О.И.Н.,

подсудимой Захаровой В.В.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаровой В.В., родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей основное общее образование, работающей изготовителем творога в ЗАО «Марийское», состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захарова В.В. согласно уточненному прокурором обвинительному заключению обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Преступление, как уточнено прокурором, Захаровой В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года между Захаровой В.В. и <данные изъяты> (далее - Общество) заключен трудовой договор № ..., согласно которому Захарова В.В. принята на должность младшего продавца магазина, расположенного по адресу: ...

<...> года распоряжением председателя правления Общества на Захарову В.В. возложены обязанности заведующей магазином, распложенным по вышеуказанному адресу.

В тот же день между Захаровой В.В. и Обществом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Захаровой В.В. вверены материальные ценности, находящиеся в магазине. Таким образом, Захарова В.В. приняла на себя ответственность за не обеспечение сохранности материальных ценностей.

В период времени с <...> года по <...> года у Захаровой В.В. возник единый преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу путем растраты вверенных ей товарно-материальных ценностей, предназначенных для реализации населению, а именно продовольственных и иных товаров.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Захарова В.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный и безвозмездный характер изъятия чужого имущества, общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени с <...> года по <...> года похитила из магазина «Продукты» расположенного по адресу: ..., товарно-материальные ценности общей стоимостью 44 972 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Похищенными товарно-материальными ценностями Захарова В.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Обществу ущерб на общую сумму 44 972 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

На судебном заседании представитель потерпевшего О.И.Н. просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, указала, что Захарова В.В. принесла извинения, которые приняты, причиненный вред возмещен в полном объеме: стоимость похищенных товаров компенсирована денежными средствами, претензий к Захаровой В.В. нет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Захарова В.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласилась, о чем представила заявление, пояснила, что с потерпевшим примирилась, причиненный вред возместила путем внесения денежных средств в кассу.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В. о прекращении уголовного дела возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

При изучении уголовного дела судом установлено, что предъявленное обвинение Захаровой В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как личность подсудимая Захарова В.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется, жалобы от родственников и соседей не поступали (л.д.135).

Захарова В.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроена. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132,133), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.134).

С представителем потерпевшего примирились, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют заявления, пояснения, данные в ходе судебного заседания, справки, квитанции (л.д. 138, 140, 141, 142, 204, 205).

Инкриминируемое подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарные отчеты, инвентаризационные ведомости от <...> года, <...> года, накладные за период с <...> года по <...> года, отчет по проводкам за период с <...> года по <...> года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Захаровой В.В. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Захаровой В.В. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Захаровой В.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захаровой В.В. отменить.

Вещественные доказательства: товарные отчеты, инвентаризационные ведомости от <...> года, <...> года, накладные за период с <...> года по <...> года, отчет по проводкам за период с <...> года по <...> года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 Е.В.Емельянова