Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2012 от 07.08.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 20 августа 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Полунина Н.В.

защитника адвоката Князевой Н.А.,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 142 от 20 августа 2012 года

потерпевших ФИО6, ФИО7

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОЛУНИНА Н.В., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полунин Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2012 года около 18-ти часов, водитель Полунин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» гос. номер № регион, двигаясь со скоростью 100 км/ч по автодороге К-18 «Минусинск - Курагино», со стороны п. Курагино в сторону г.Минусинска на 12-ом км - 502,1 метра, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), пренебрегая требованиям предупреждающего дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии 1.1. дорожной горизонтальной разметки Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем не справился с управлением, в результате чего при обгоне автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, допустил съезд автомобиля в левую обочину по направлению движения с дальнейшим его опрокидыванием на 12-ом км - 560,6 метра, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части автодороги К-18 «Минусинск - Курагино», при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Полунин Н.В., предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, перевозил на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, на переднем сидении справа не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО4, на заднем сидении справа пассажира ФИО7, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль без учета дорожных условий - зона запрещения обгона, наличие на проезжей части автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, ширину полос движения, тем самым не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований ПДД РФ, самоустранился от контроля за движением автомобиля, выразившееся в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, тем самым превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке автодороги 90 км/ч на 10 км/ч, что не обеспечивало ему должным образом оценить дорожные условия, на 12 км -502,1 метра, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, пренебрегая требованиям предупреждающего дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии 1.1. дорожной горизонтальной разметки Приложения № 2 к ПДД РФ, приступил к выполнению обгона двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, пересек линию 1.1 горизонтальной разметки, пересечение которой запрещено, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, двигаясь в том же направлении, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, выразившееся в утрате контроля за движением автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и выехал на левую обочину с последующим съездом автомобиля в левый кювет, где допустил опрокидывание данного автомобиля на 12-ом км.- 560,6 метра.

В результате опрокидывания, пассажир Петровский В.П. получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с обеих сторон, переломов седьмого грудного позвонка, левой ключицы, правой лопатки, множественных разрывов правого легкого;

- закрытой тупой травмы живота: множественных разрывов печени, разрыв селезенки;

- закрытой тупой травмы таза: множественных переломов костей таза, разрыва левой почки кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон;

- закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияние в кожный лоскут головы и шеи. Ушибленные раны правой ушной раковины (1), правой кисти (1). Ссадина на правой (2) и левой (1) руках, левой ноге (3). Множественные ссадины на туловище. Кровоподтеки на лице (1), туловище (1), правой ноге (3).

Указанная сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся шоком смешанного генеза, явилась причиной смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности соответствует медицинскому критерию п.6.1.10 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ 194н от 24 апреля 2008 года квалифицирующего признака вреда опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно постановлению Правительства РФ № 522, от 17 августа 2007года, пункт 4 «А»).

Кроме того, в результате опрокидывания пассажир ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, с наличием ссадин и кровоподтеков на лице, ссадины на грудной клетки. Данная травма, с наличием ссадин и кровоподтеков на лице и ссадины на грудной клетке, в совокупности повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ 194н от 17 августа 2007 года квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Полуниным Н.В. требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1; 10.3 ПДД РФ, а также требований предупреждающего дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии 1.1. дорожной горизонтальной разметки Приложения № 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО4 и причинением легкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый Полунин Н.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Полуниным Н.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 158), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Степанкова И.В. и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Полунин Н.В. 15 апреля 2012 года около 18-ти часов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 147), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Полунина Н.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Полунин Н.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Полунину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полунина Н.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Полуниным Н.В. относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полунину Н.В. суд учел полное признание своей вины, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, мнение потерпевших, настаивающих на освобождении Полунина Н.В. от наказания, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Полунин Н.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих Полунину Н.В. наказание судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Полунина Н.В. правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Полунина Н.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Полунина Н.В., такие как Полунина Н.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно отрицательно в связи с склонностью к совершению административных правонарушений, связанных с нарушением требований ПДД РФ, а также постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 150).

Как было установлено в судебном заседании рассматриваемое преступление совершено Полуниным Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно данных, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, до совершения рассматриваемого преступления Полунин Н.В. многократно подвергался административным наказаниям за совершение нарушений ППД РФ, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами с назначением последнему наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного ареста.

Вместе с тем, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами – 01 марта 2012 года, Полунин Н.В., демонстрируя явное неуважение к требованиям ПДД РФ 15 апреля 2012 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и, допустив грубейшие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в том числе требования дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО4 и причинение легкого вреда здоровью ФИО7

Таким образом, анализ данных, характеризующих личность подсудимого Полунина Н.В., позволяет суду сделать вывод о значительной социальной опасности указанного лица.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Полунину Н.В. такого вида наказания, как лишение свободы в качестве основного вида наказания, а также лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания.

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного Полуниным Н.В. преступления, данных характеризующих личность подсудимого, систематическим и злостным игнорировании последним требований ПДД РФ, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления Полунина Н.В. без реального отбывания и отсутствии возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Полунину Н.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения, поскольку последний впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным предоставить Полунину Н.В. возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без изменения в отношении последнего ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный номер № регион, переданный на хранение Полунину Н.В., суд считает необходимым признать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.