Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2015 ~ М-4387/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Шибкову Ю. В. о взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Шибкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, текущих процентов в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) заключило с Шибковым Ю.В. кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под процентную ставку 29,9% годовых за пользование кредитом.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, (ДД.ММ.ГГГГ) ему было направлено требование о погашении задолженности и указано о праве Банка досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 13).

Ответчик Шибков Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 96). По делу представлены письменные возражения (л.д. 97-99).

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Шибковым Ю.В. заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставил Шибкову Ю.В. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей по ставке 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-23).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 10 числа каждого календарного месяца (п. 3.4., 3.5 кредитного договора), представлен график погашения кредита и процентов (л.д. 25-26).

В п. 2.1 кредитного договора указано, что открытие счета заемщика, а также операции, связанные с выдачей кредита и его погашением, осуществляются кредитором без взимания платы.

Отсутствие учета Банком в составе заемных средств стоимости дополнительных услуг также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 32-34), и выпиской по счету ответчика (л.д. 34-38).

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической дате предоставления кредита, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставление кредитором кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (№), открытый у кредитора. Для этого настоящим без какого-либо дополнительного поручения заемщик просит зачислить на вышеуказанный счет кредит в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика (л.д. 18).

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика (№), кредит в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был зачислен (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Шибкова Ю.В. (л.д. 34). Таким образом, датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет Шибкова Ю.В. - (ДД.ММ.ГГГГ).

Шибков Ю.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допустил возникновение задолженности по договору (л.д. 32-33, 34-38). В связи с указанными обстоятельствами (ДД.ММ.ГГГГ) банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита, которое Шибковым Ю.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 28,29-30).

Из представленного истцом расчета задолженности Шибкова Ю.В. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) видно, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что банк намерено обратился с требованием о досрочном возврате кредита лишь спустя год после прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом начисляя проценты по завышенной ставке 34,9% годовых.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты оплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)) предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 2.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 34,9% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д. 18).

Ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписав его, Шибков Ю.В., осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности, не отказался от использования кредита, что предполагает его волеизъявление на совершение определенных действий.

Как указано выше, (ДД.ММ.ГГГГ) - дата выдачи кредита Шибкову Ю.В. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, проценты подлежат уплате ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты полного возврата кредита.

Заемщик Шибков Ю.В. в нарушение обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не вносит своевременно платежи по кредиту, не исполнил требование банка о досрочном возврате кредита, в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному договору досрочно, не свидетельствует об одностороннем расторжении им кредитного договора, поэтому обязательство ответчика по уплате процентов прекратится с прекращением обязательств по кредитному договору, т.е. с момента возврата кредита ответчиком в полном объеме.

Доводы о необходимости уменьшения суммы повышенных процентов за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ввиду их явной несоразмерности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку никакого обоснования несоразмерности начисленных сумм повышенных процентов – <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33) - ответчик в ходе судебного разбирательства не привел.

Кроме того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Поскольку основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, суд не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, который, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

С учетом этого ссылка ответчика на его тяжелое материальное положение не свидетельствует об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Открытое акционерное общество (Наименование1) переименовано в (Наименование1), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы ОАО (Наименование1) (л.д. 75-77).

Поскольку Шибков Ю.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование (Наименование1) о взыскании с Шибкова Ю.В. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Шибкова Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Наименование1) к Шибкову Ю. В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шибкова Ю. В. в пользу (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)): текущую ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь