Решение по делу № 2-2405/2019 от 01.03.2019

Дело №

41RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Галеевой Л.П.,

при секретаре     ФИО4,

с участием представителя истца          ФИО6,

представителя ответчика                      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35000 руб., расходов по оплате услуг аренды автомобиля в размере 110400 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4958 руб.

В обоснование завяленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов на 10 км + 400 м автодороги Садовое кольцо <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А813УЕ 41, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак А042ОХ 41, под управлением ФИО10, собственником которого является истец ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля «Дайхатсу», государственный регистрационный знак А042ОХ 41. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 435000 руб.

Обратившись в страховую компанию АО «Согаз», потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Помимо прочего, истцом также были понесены убытки, связанные с арендой автомобиля в размере 110400 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов на 10 км + 400 м автодороги Садовое кольцо <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А813УЕ 41, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Дайхатсу», государственный регистрационный знак А042ОХ 41, под управлением ФИО10, собственником которого является истец ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Дайхатсу», государственный регистрационный знак А042ОХ 41, принадлежащее истцу на праве собственности, согласно копии паспорта транспортного средства, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении № в отношении водителя ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении № также установлено, что транспортное средство «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А813УЕ 41, зарегистрировано за ФИО1, что также в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Согаз» в досудебном порядке, после чего страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 400000 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере превышающей страховую выплату, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается экспертным заключением №К.10.2018 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства «Дайхатсу», государственный регистрационный знак А042ОХ 41, составленным ИП ФИО5, согласно которому размер ущерба составил 435000 руб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит к взысканию сумма материального ущерба в размере 35000 руб. (из расчета 435000 руб. – 400000 руб.).

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень, которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. При составлении заключения эксперт руководствовался нормативными актами, регламентирующими данную деятельность, в том числе и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (стр. 4).

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинтеля вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Исходя из положения вышеуказанных материального права, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате услуг аренды автомобиля в размере 110400 руб. по тем основаниям, что несение данных расходов не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., поскольку необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, а всего 36250 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг арендной платы автомобиля в размере 110400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.