Решение по делу № 2-114/2016 (2-1789/2015-Р;) ~ М-1805/2015-Р от 29.10.2015

Дело № 2 – 1789/2015-Р

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.С. Файзуллиной, с участием ответчика Магеррамова Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Магеррамову Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Магеррамова Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.; взыскать с Магеррмова Д.Ш. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с Бахшалиевой Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Магеррамовым Д.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому Магеррамову Д.Ш. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бахшалиевой Т.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник.

Просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном взыскании задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магеррамов Д.Ш. на судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Бахшалиева Т.П. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным суду адресам извещения, направленные судом в ее адреса места жительства (регистрации), возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

На основании вышеизложенного, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а Бахшалиеву Т.П. извещенной о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Магеррамовым Д.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Кроме того, согласно п. 7 соглашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Бахшалиевой Т.П., в связи с чем, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бахшалиевой Т.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, истцом в адрес Магеррамова Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, Бахшалиевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и договору поручительства, которые остались без ответа и исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

Ответчик Магеррамов Д.Ш. просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до <данные изъяты> руб., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с Магеррамова Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. солидарно в пользу ОАО «УралСиб» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Магеррамову Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Магеррамова Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Магеррамова Д.Ш., Бахшалиевой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                  З.Х. Шагиева