Определение по делу № 12-520/2014 от 20.10.2014

Дело № 12-520/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                    07 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы главного бухгалтера финансово- экономической группы МОВО по Адрес –филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес » Синициной Е.В. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Адрес ФИО1 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Ленинский районный суд Адрес поступила вышеуказанная жалоба главного бухгалтера финансово- экономической группы МОВО по Адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес » Синициной Е.В.

В целях объективного рассмотрения настоящей жалобы судом было истребовано дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия - место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Как усматривается из представленных суду материалов, местом совершения инкриминированного Синициной Е.В. административного правонарушения является место нахождения юридического лица – Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Адрес - –филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес , обязанности главного бухгалтера в котором она исполняет.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресместа нахождения МОВО по Адрес –филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес » - Адрес , р.Адрес , что территориально относится к юрисдикции Башмаковского районного суда Адрес .

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению поступившей жалобы главного бухгалтера финансово- экономической группы МОВО по Адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес » Синициной Е.В. по существу Ленинским районным судом Адрес . В связи с чем, ее жалоба подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Башмаковский районный суд Адрес .

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу главного бухгалтера финансово- экономической группы МОВО по Адрес – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Адрес » Синициной Е.В. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Адрес ФИО1 Номер от Дата передать для рассмотрения по подсудности в Башмаковский районный суд Адрес .

Судья                                                                                     Н.В.Прошина