Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1439/2012 ~ М-1256/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1439/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

07 июня 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителей ответчика – Благовещенского В.Г., Клыковой И.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяной Татьяны Вячеславовны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Голяная Т.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты>. После увольнения, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвёл с ней (истицей) соответствующий расчёт. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвёл выплату причитающихся истице сумм, она просит взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат при перерасчёте на момент рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Голяная Т.В. и её представитель Листвин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представители ответчика ОРГ 1 - Благовещенский В.Г. и Клыкова И.В., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями истицы согласились частично в сумме <данные изъяты> руб., при этом заявили о том, что местом регистрации ОРГ 1 является <адрес>, что находится на территории Ленинского района г. Красноярска.

Рассмотрев исковое заявление Голяной Т.В., выслушав представителей ответчика, не возражающих против передачи дела по подсудности – по месту нахождения юридического лица, исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым направить его по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что предъявляя иск в Кировский районный суд г. Красноярска, истица указала сведения о месте нахождения ответчика – г<адрес>, однако, указанный адрес не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. Учитывая, что на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории Кировского района г. Красноярска, место его регистрации – <адрес> (Ленинский район г. Красноярска), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2012г., принимая во внимание, что место выполнения трудовых функций истицы также не находится на территории Кировского района г. Красноярска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (по месту нахождения юридического лица) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Голяной Татьяны Вячеславовны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.