Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9442/2014 ~ М-9176/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО5 к <данные изъяты> о признании условий договора недействительными в части, взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховался в <данные изъяты> по риску: потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о возникновении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ от выплате страхового возмещения <данные изъяты>. Истец считает, что не законным и нарушающим права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просит признать недействительным пункт 3.4.8 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Мотивируя свое требование тем, что данный пункт договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» из условий заключенного договора страхования между истцом и ответчиком следует, что данный договор направлен на возмещение убытков, которые понесет страхователь с потерей работы. В предложении о переводе на другую постоянную работу, которую предлагали истцу, заработная плата не соответствовала в получении ожидаемого дохода, из которого истец уплачивал кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец был сокращен по численности или штата работников организации.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, суду пояснили, что предлагаемые работодателем вакансии не отвечали квалификации истца, были с низкой заработной платой.

    Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что событие, которое заявлено истцом, не является страховым случаем по условиям договора страхования.

    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3- лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3- лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договора страхования по рискам: потеря работы, Временная утрата трудоспособности, Постоянная утрата трудоспособности, Смерть в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Приказом № 310- к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается приказом <данные изъяты> № 310-к от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возникновении страхового случая.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заключенным между истцом и ответчиком договором страхования, не признаются страховыми события, если они произошли в результате досрочного расторжения контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность.

    Суд считает, что данный отказ ответчика является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

    Из пункта 2.2.1.4 условий страхования по Программам коллективного страхования «Защита по потери источника дохода» и «Защита кредита», в соответствии с Договором, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что страховыми случаями признается событие: возникновение у застрахованного убытков в результате досрочного расторжения контракта между Застрахованным и Контрагентом («Потеря работы»): по инициативе Контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был издан приказ об увольнении с работы, в связи с сокращением штата работников организации. Расторжение трудового договора было произведено досрочно, при этом отсутствовала инициатива истца на прекращение трудовых отношений, следовательно, наступило страховое событие.

    Доводы ответчика, что истец отказался от предложения работодателя о переходе на другую работу, не принимается во внимание судом, в связи с тем, что

В соответствии с действующим ТК РФ, при сокращении численности штата, работодатель обязан предложить работнику все вакансии, вне зависимости от квалификации и размера заработной платы. Работник вправе принять данное предложение или отклонить его, следовательно, устройство на вакантные должности при сокращении численности штата, является правом, а не обязанностью работника.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, т.к. страховое событие наступило, ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения незаконно. В пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 144 400 рублей. При определении размера страхового возмещения, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражения от ответчика по данному расчету, суду не поступили.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральны вред в размере 1 <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей

    Суду не были представлены доказательства, что 3.4.8 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, поэтому суд считает, что исковые требования в части признания данного пункта недействительным удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 4 288 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска ФИО2- отказать.

     Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ