Решение по делу № 2-65/2015 (2-1560/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-65/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2015 года                                      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Лященко О.Г. (по доверенности от 31.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Галины Анатольевны к Моисеенко Анете Левоновне о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Моисеенко А.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она передала Моисеенко А.Л. в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а та обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в указанной сумме. В случае нарушения взятых на себя обязательств, Моисеенко А.Л. обязалась выплатить пеню в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. Свои обязательства Моисеенко А.Л. не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х <данные изъяты> Кроме того, Филимонова Г.А. просит взыскать с Моисеенко А.Л. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лященко О.Г. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что денежные средства ответчик Моисеенко А.Л. не возвратила.

Ответчик Моисеенко А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Лященко О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец (заимодавец) Филимонова Г.А. дала в долг ответчику (заемщику) Моисеенко А.Л. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца (п.2.1), а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) (л.д.12).

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком подтверждается предоставленной истцом распиской (л.д.13), и ответчиком не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик в суд не представил, договор по безденежности не оспорил.

    Обязательства по возвращению денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моисеенко А.Л. не исполнила, доказательства в опровержение доводов истца в суд не предоставила. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Филимоновой Г.А. и предъявлена ею в суд.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (п.3.1).

Поскольку обязательство в установленный договором займа срок исполнено не было, истцом начислена неустойка (проценты) за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Принимая во внимание срок исполнения ответчиком Моисеенко А.Л. обязательств ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Размер определенной истцом неустойки ответчик не оспаривает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Моисеенко А.Л. в пользу истца Филимоновой Г.А. подлежат возмещению расходы: по оплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>% (<данные изъяты> – <данные изъяты>), подтверждающиеся квитанциями (л.д.5,9), и расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся договором об оказании юридической помощи и распиской (л.д.14,15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Моисеенко Анеты Левоновны в пользу Филимоновой Галины Анатольевны <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик Моисеенко А.Л. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина